Дело №*** г.

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Меркуловой ФИО9 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – Меркулов ФИО10. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N..., N... №***. Наследодатель построил указанный гараж, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. Она (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ей было отказано, т.к. право собственности на спорное имущество за наследодателем не зарегистрировано. Просила признать за ней право собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону после смерти Меркулова А.Н..

Впоследствии Меркулова Р.Н. увеличила исковые требования и дополнительно просила установить факт владения и пользования Меркуловым А.Н. спорным имуществом.

При подготовке дел к судебном разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Меркулова Л.А. и Кожаева О.А..

Истец – Меркулова Р.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика - администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Третьи лица – Меркулова Л.А. и Кожаева О.А. против удовлетворения иска не возражали, ссылаясь на те же доводы, что и истец.

Представитель третьего лица - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явился. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте времени рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца и третьего лица счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Меркуловой Р.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В судебном заседании установлено, что Меркулов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Меркулов А.Н. приходился истцу мужем и отцом третьим лицам. Это подтверждается объяснениями истца и третьих лиц, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***, сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***.

В судебном заседании установлено, что при жизни Меркулов А.Н. построил гараж размером (3,78+3,86)/2*6,3 метров площадью 24 кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: N..., N... №***, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировал.

Эти обстоятельство подтверждается объяснением истца и третьих лиц, карточкой учета гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ №***, постановлением главы администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О строительстве гаражей», справкой председателя гаражного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, кадастровым планом земельного участка, проектом строительства гаража, показаниями свидетелей Тимонова В.М. и Ярцева В.М..

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

То обстоятельство, что Меркулов А.Н. не зарегистрировал право собственности на гараж в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ему спорного имущества.

В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования Меркуловым А.Н. гаражом размером (3,78+3,86)/2*6,3 метров площадью 24 кв.м. с подвалом, расположенным по адресу: N..., N... №***.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №*** Меркулова Р.Н. в установленный срок приняла наследство Меркулова А.Н.. Кожаева О.А. отказалась от наследства. Меркулова Л.А. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежала наследодателю, истец является единственным наследником по закону, принявшим наследство.

Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного гаража из состава наследственного имущества.

В связи с изложенным суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу.

Ответчики и третьи лица каких-либо возражений по иску не высказали.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Меркуловой Р.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Меркуловой ФИО11 - удовлетворить.

Установить факт владения и пользования Меркуловым ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером (3,78+3,86)/2*6,3 метров площадью 24 кв.м. с подвалом, расположенным по адресу: N..., N... №***.

Признать за Меркуловой ФИО13 право собственности на гараж размером (3,78+3,86)/2*6,3 метров площадью 24 кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: N..., N... №***, в порядке наследования по закону, после смерти Меркулова ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Меркуловой ФИО15 на указанное имущество Учреждением по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.