Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Казачкиной ФИО10 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольное строение и сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Казачкина М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольное строение и сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии, указывая, что она является собственником 5/20 долей домовладения расположенного по адресу: N.... другие 5/20 долей принадлежали ее матери Рябчиковой З.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 10/20 долей принадлежали ее дяде Рябчикову А.М, умершего в января 2010. Елецкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ. произвел реальный раздел надворных построек. Учитывая свое физическое состояние здоровья и возраст, Рябчиковой З.И. было произведено переустройство коридора в санузел и возведена холодная пристройка. На месте разрушенного каменного сарая возведены кирпичные стены, в результате чего лит. «Б» переустроен из летней кухни в жилой дом. Переустройство произведено в целях жизненной необходимости, рационально, в соответствии с материальными возможностями. Данные изменения не ухудшили условия проживания граждан, не нарушили коммуникаций, противопожарные нормы. Нарушение норм СЭС носят незначительный характер, не несут функциональной нагрузки.

Просит сохранить, расположенную по адресу: N... жилую пристройку лит. «А2», холодную пристройку «а3», жилую пристройку лит. «Б1» в перестроенном состоянии; строение лит. «Б» в переустроенном в жилой дом.

Впоследствии исковые требования были увеличены. Просит признать право собственности на расположенную по адресу: N... жилую пристройку под лит. «А2», холодную пристройку «а3», жилую пристройку «Б1», строение лит. «Б» - в переустроенном в жилой дом, в порядке наследования.

Явившаяся в судебное заседание истец полностью поддержала исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что все возведенные пристройки согласованы с другими сособственниками, другим путем решить данный вопрос нельзя. Просит сохранить дом в том виде, в котором он существует на сегодня и признать за ней право собственности на пристроенные помещения в порядке наследования.

Явившиеся в судебное заседание третьи лица Нозадзе В.А. и Рябчиков П.А. против удовлетворения заявленных требований возражали, пояснив, что истец с ними ничего не согласовывала, в результате возведенных пристроек сузился проезд, и теперь отсутствует возможность для подъезда машины для очистки выгребной ямы. Они намерены обращаться в суд с иском о сносе данных пристроек.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истец и третьи лица не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, третьих лиц определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Казачкина М.И.. Рябчиков А.М., Рябчикова З.И. значатся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Дом принадлежит на праве долевой собственности трем лицам: Казачкиной М.И. (5/20 долей), Рябчиков А.М. (10/20 долей), Рябчиковой З.И. (5/20 долей). Рябчиков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти наследство приняли Нозадзе В.А и Рябчиков П.А. (л.д. 76). Рябчикова З.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти наследство приняла Казачкина М.И. Данные обстоятельства подтверждается объяснениями истца, третьих лиц и письменными доказательства, находящимися в материалах дела, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в котором собственниками значатся Казачкина М.И.. Рябчиков А.М., Рябчикова З.И., копией свидетельства о смерти Рябчиковой З.И. (л.д.31), справкой о смерти Рябчикова А.М. (л.д.69), копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не отменялось и не изменялось (л.д. 25), справкой нотариуса Москалевой Т.Т. (л.д. 74), справкой нотариуса Ерошкиной Н.И. (л.д. 77)

Решением Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен реальный раздел надворных построек домовладения, расположенного по адресу: N... (л.д. 26).

Из объяснений истца, третьих лиц, технического паспорта домовладения, технического заключения ООО «.............» следует, что за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция дома, а именно: самовольно пристроены к дому: жилая постройка, указанная в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как лит. «А 2», холодная пристройка лит. «а3», жилая пристройка лит. «Б1», лит. «Б» ранее было летней кухней (в техническом паспорте составленном по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. указан как литер «Г 3») перестроен в жилой дом.

Возведение самовольных построек комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, не предмет их сохранения, не согласовано, что подтверждается как объяснениями истца, так и актом согласования (л.д. 27).

В лит. «А2» имеют место нарушения п.3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением №***. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75).

Вместе с тем истец обратился в суд с иском о признании право собственности на расположенное по адресу: N..., только на жилую пристройку под лит. «А2», холодную пристройку «а3», жилую пристройку «Б1», строение лит. «Б» - в переустроенном в жилой дом, в порядке наследования.

Положения ст. 135 ГК РФ, предусматривают, что вещь, предназначена для обслуживания другой, главной вещи связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981.(в редакции 30.11.1990.) «О судебной практике по разрешению споров связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а произведенные истцом пристройки, ни что иное как подсобные строения, которые являются принадлежностью к нему и составляют с ним единое целое.

Коль скоро, хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, следовательно, пристройки, на которые истец просит признать право собственности в порядке наследования не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом.

Иная позиция противоречила бы содержанию права собственности: права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В данном случае, регистрации подлежит недвижимое имущество – домовладение, в состав которого входят и возведенные истцом пристройки. Отдельной государственной регистрации они не подлежат и на них не может быть признано самостоятельное право собственности.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В данном случае, истцом заявлено требование о признании право собственности на самовольные пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: N..., указанные в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как лит. «а3», лит. «А2», лит. «Б1» и лит. «Б». Согласно сведениям технического паспорта дом принадлежит на праве долевой собственности трем лицам: Казачкиной М.И. (5/20 долей), Рябчиков А.М. (10/20 долей), Рябчиковой З.И. (5/20 долей). В судебном заседании установлено, что Рябчиков А.М. умер, после его смерти наследство приняли Нозадзе В.А и Рябчиков П.А. (л.д. 74).

Рябчикова З.И. умерла, после ее смерти наследство приняла Казачкина М.И.. Требования об изменении долей в праве собственности на дом истцом не заявлялось. Третьи лица с самостоятельными требованиями не обращались.

Таким образом, пристройка к дому является составной частью жилого дома и не может быть самостоятельным объектом права собственности.

В силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, объекту недвижимости присваивается кадастровый номер. Единым объектом зарегистрированного права является жилой дом с постройками, тогда как в случае признания права собственности на пристройку, право на нее, как на объект недвижимого имущества, подлежало бы регистрации в Едином государственном реестре прав с присвоением отдельного кадастрового номера, что не допустимо.

Доводы истца о том, что так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены ее требования о реальном разделе надворных построек, и ей выделено в собственность летняя кухня под литером «Г3», которая в настоящее время перестроена в жилой дом литер «Б», ее матери Рябчиковой З.И. – сарай под литером «Г», на месте которого возведена жилая пристройка, следовательно и после осуществления перестройки эти помещения должны перейти ей в собственность в порядке наследования, являются несостоятельными, так как данные объекты являются пристройками к дому, а пристройка к дому является составной частью жилого дома и не может быть самостоятельным объектом права собственности, не подлежит отдельной регистрации в Едином государственном реестре прав с присвоением отдельного кадастрового номера, так как это не допустимо.

Кроме того, третьи лица, привлеченные судом к участию в деле на стороне истца, возражали против признания права собственности на самовольные постройки, считают, что имеет место нарушения их прав, и они имеют намерения обратиться с иском о сносе данных пристроек.

Доводы истца о том, что возведение пристроек осуществлялось с согласия всех собственников, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты третьими лицами, которые возражали против удовлетворения заявленных требований, считают что с возведением пристроек к дому нарушены их прав.

К доводы истца о том, что возведение пристроек не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью, суд относится критически, так как в подтверждение данных доводов не было предоставлено достаточных доказательств. Из технического заключения ООО «.............» (л.д. 37-48) следует, что общее техническое состояние несущих конструкций в пристройке лит. «А2» исправное; требования СНиП при строительстве пристройки соблюдены, вместе с тем согласно экспертного заключения обустройство в литере «А2» санузла выполнено с нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 3.9. «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В связи с данными нарушениями комитетом архитектуры и градостроительства не были согласованы возведенные пристройки, на предмет их узаконения.

Доводы истца о том, что в данном случае имеет место переустройство жилого помещения, так как именно о наличии переустройства выставлен штамп в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В данном случае имеет место реконструкция дома в целом, за счет осуществления пристроек, поэтому требования истца о сохранении, расположенного по адресу N..., жилой пристройки литер «А2», холодной пристройки литер «а3», жилой пристройки литер «Б1» в перестроенном состоянии, и строения под литером «Б» в переустроенном в жилой дом, в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ не основаны на законе.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из приведенной выше нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и в переустроенном состоянии, однако в данном случае ни перепланировка, ни переустройство не производились. В данном случае имеет место реконструкция дома, путем возведения самовольных построек.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 29 даны разъяснения, о том, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Таким образом, право собственности в порядке наследования может быть признано на долю дома, на весь дом, но ни на подсобные помещения, ни на пристройки к дому в отдельности от основного строения признание права собственности не допустимо, так как противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Казачкиной ФИО11 в удовлетворении исковых требований к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольные пристройки и сохранении жилого помещения в переустроенном и перестроенном состоянии - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.