ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***г. по исковому заявлению Игнатовой ФИО7, Игнатова ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и реконструированном состоянии. УСТАНОВИЛ Игнатова Р. И., Игнатов К. В. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а также признании права собственности. Доводы иска обосновали тем, что они являются сособственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу N.... В данном домовладении самовольно было произведено переустройство и перепланировка холодного коридора в отапливаемый коридор (помещение №***) и санузел помещение №***, а также произведенная реконструкция- пристроена не отапливаемая пристройка литера «а». Истцы полагают, что перепланировка, переустройство и реконструкция дома не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить домовладение №***, расположенное по адресу: N... в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а также признать за ними право собственности на домовладение в реконструированном состоянии. В судебном заседании истцы Игнатова Р.И. и Игнатов К.В. уменьшили исковые требования и просили сохранить домовладение №***, расположенное по адресу: N... в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истцов, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно ст.15 ЖК РФ 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения. 2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: N... зарегистрировано на праве собственности 2/4 доли за Игнатовой ФИО9, 1/4 доля за Игнатовым ФИО10 и 1/4 доля за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в виде 1/4 доли указанного домовладения, после смерти ФИО5 приняла Игнатова ФИО11, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ .............. За Игнатовой Р.И. зарегистрировано право собственности на ? доли, а за Игнатовым К.В. на ? долю земельного участка расположенного по адресу: N..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия N... и №*** ............. В указанном доме зарегистрированы истцы Игнатова Р. И., Игнатов К. В., что следует из копии домовой книги. Судом установлено, что без соответствующего на то разрешения в целях повышения благоустройства в домовладении №*** по N... были произведены переустройство и перепланировка не отапливаемого коридора в отапливаемые коридор (помещение №***) и санузел (помещение №***) в литера А 1, путем демонтажа межкомнатной перегородки, а также монтажа системы отопления и установки сантехнического оборудования за счет чего увеличилась общая площадь дома на 12,2 кв.м. Кроме того, была произведена реконструкция дома, а именно к дому была пристроена не отапливаемая кирпичная пристройка под лит «а». Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ............. справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО "Галина". Администрацией г. Ельца истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома по причине неполучения разрешения на его реконструкцию, что следует из ответа за №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Следовательно, произведенная реконструкция жилого N... является самовольной по признаку ее осуществления без получения на то необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными переустройством, перепланировкой и реконструкцией дома. Так, согласно заключения отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при переустройстве, перепланировке и реконструкции дома, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены ............. Из экспертного заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце от ДД.ММ.ГГГГ N 985 усматривается, что при переустройстве, перепланировке и реконструкции дома санитарные правила и нормы не нарушены. Перепланировка выполнена в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемические требования к жилым зданиям и помещения ............. Из технического заключения ООО "Галина" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не отапливаемая пристройка литера «а» выполнена с кирпичными стенами, кровля односкатная, техническое состояние строительных конструкций работоспособное. Все изменения модернизации здания не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, инженерное оборудование находится в исправном состоянии и обеспечивает нормальные условия для эксплуатации здания. Данное жилое здание с пристройками к нормальной эксплуатации пригодно, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует ............. Истцами также было пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, в котором также имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца ............. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что произведенные в доме переустройство, перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольной пристройки, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме были осуществлены переустройство, перепланировка и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Игнатовой Р.И. и Игнатова К.В. к администрации г. Ельца подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в переустроенном и перепланированном состоянии с увеличением общей площади на 12,2 кв.м. за счет переустройства и перепланировки не отапливаемого коридора в отапливаемые коридор (помещение №***) и санузел (помещение №***) в литера А 1, путем демонтажа межкомнатной перегородки, а также монтажа системы отопления и установки сантехнического оборудования. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. N... в реконструированном состоянии за счет возведения самовольной пристройки литера «а». Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой N... в г. Ельце Липецкой области и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий: Пашкова Н.И.