о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда



Дело № 2-495/2011 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2011 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

при секретаре Полосине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах ФИО1 к ЗАО «.............» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ЗАО «.............» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 8424 рубля 27 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО1 являлась работником ЗАО «.............», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Работник находится в зависимости от работодателя по вопросу получения задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком. Других источников дохода она не имеет. Согласно справки, представленной работодателем, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ФИО1 составляет 8424 рубля 27 копеек. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1, находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишена возможности на нормальное жизнеобеспечение.

В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были изложены в исковом заявлении.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «.............» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания извещен своевременно и в установленном законом порядке. В деле имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и на­ходящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истица ФИО1 являлась работником ЗАО «.............», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Сумма задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет 8424 рубля 27 копеек.

Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику пособия по уходу за ребенком) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику пособия по уходу за ребенком), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (1000 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004г. N100-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора г. Ельца в интересах ФИО1 к ЗАО «.............» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «.............» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в сумме 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ЗАО «.............» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ЗАО «.............» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек за удовлетворение имущественного требования, 200 (двести) рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорохина

№***

№***

№***

№***