Дело № 2-494/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 марта 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., с участием ст. помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску прокурора г. Ельца в интересах ФИО1 к ООО «.............» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, установил: Прокурор г. Ельца обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «.............» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 29823 рубля 07 копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование иска указал, что ФИО1 является работником ООО «Елецкое социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих». Согласно справки, представленной работодателем, задолженность по заработной плате составляет 29823 рубля 07 копеек. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ФИО1, не имея денежных средств, продолжает находится в тяжелом материальном положении, лишена возможности на нормальное жизнеобеспечение. Просит суд взыскать с ООО «.............» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 29823 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по госпошлине. В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были изложены в исковом заявлении. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление истицы ФИО1 об увеличении исковых требований, а именно о взыскании с ООО «Елецкое социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» компенсации морального вреда в сумме 5500 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что из-за нерегулярной выплаты заработной платы она испытывала переживания, поскольку ей необходимо лечь в стационар на операцию, а у нее нет денежных средств, так как не было средств для нормального жизнеобеспечения, для покупки необходимых продуктов и вещей, оплаты коммунальных платежей. У нее большая семья из пяти человек. Представитель ответчика ООО «.............» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате, возражает против удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Суду пояснил, что указанная задолженность возникла из-за отсутствия финансирования, заказов, все заработанные средства идут на оплату задолженности по зарплате и коммунальным платежам. Он неоднократно обращался за помощью в получении заказов к депутатам, к главе администрации г. Ельца, но помощи не последовало. В связи с тяжелым материальным положением ставится вопрос о банкротстве предприятия с последующим расчетом по долгам. Выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека каждый имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемой, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Статьей 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: … обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Истица ФИО1 является работником ООО «.............», в июне-декабре 2011 года заработная плата ей не выплачивалась, что подтверждается справкой о задолженности, сумма задолженности составляет 29823 рубля 07 копеек. Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени. Таким образом, сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (5500 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы является завышенным, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2004г. N127-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования прокурора г. Ельца в интересах ФИО1 к ООО «.............» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «.............» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 29823 (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать три) рубля 07 копеек. Взыскать с ООО «.............» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с ООО «.............» в бюджет города Ельца Липецкой области государственную пошлину в размере 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 69 копеек за удовлетворение имущественного требования, 200 (двести) рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 1294 (одна тысяча двести девяносто четыре ) рубля 69 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий (подпись) И.В.Дорохина №*** №*** №***