Дело №*** г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Н.И. Пашковой при секретаре Т.А. Климовой рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** г. по иску ЗАО ФИО6 к Родионовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ЗАО ФИО8 обратился в суд с иском к Родионовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Истец акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора, в размере 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 43% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Однако ответчик в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. По настоящее время обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Родионовой О.П. не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ей направлено претензионное письмо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом составляет 112962 рубля 09 копеек, в том числе: 91337 рублей 13 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 8561 рубль 50 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 13063 рубля 46 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать с Родионовой О.П. Представитель истца ЗАО ФИО9 в судебное заседание не явился, в материалах дела от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Ответчик Родионова О.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о получении Родионовой О.П. судебной повестки, направленной по месту регистрации ответчика: N.... Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенном в поступившем в суд заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Родионова О.П. обратилась в адрес истца с заявлением-офертой о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. В котором просила предоставить ей кредит в размере 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 43% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей. Истец акцептовал заявление путем выдачи наличных денежных средств через кассу заемщику Родионовой О.П. кредита в сумме 100 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №*** ............. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. В соответствие с условиями договора Заемщик Родионова О.П. приняла на себя обязательство выплачивать кредит и проценты по за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в нем, являющегося приложением №*** к Заявлению – оферте о заключении кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ежемесячно в сумме 2854 рубля 29 копеек. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1.6. Кредитного договора, заключенного с Родионовой О.П. в случае просрочки уплаты платежей в погашение задолженности по кредиту, Заемщик обязан уплачивать Кредитору неустойку из расчета 0,50% в день от суммы просроченного основного долга. Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Родионова О.П. нарушила условия договора, а именно неоднократно допускала просрочку ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 15587 рублей 39 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 8561 рубль 50 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 5413 рублей 68 копеек, неустойка из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга в размере 1612 рублей 21 копейка. Данный факт объективно подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** ............. и историей всех погашений клиента по договору ............. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Как следует из материалов дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо заемщику Родионовой О.П. об уплате задолженности по кредитному договору, из которого следует, что ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства путем погашения задолженности ............. Согласно п. 6.1. Право Кредитора на досрочное истребование кредита по заключенному в рамках Заявления – оферты Кредитному договору возникает в случае наступления в период действия Кредитного договора любого из нижеперечисленных обстоятельств, если, по мнению Кредитора, это может негативно повлиять на способность Заемщика выполнять свои обязательства по заключенному в рамках Заявления – оферты Кредитному договору: 6.1.1. Нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по заключенному в рамках Заявления – оферты Кредитному договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором. Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ и положений п. 6.1 Кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика. Согласно данных, представленных истцом, за ответчиком Родионовой О.П. образовалась задолженность в общей сумме 112962 рубля 09 копеек, в том числе: текущая задолженность по основному долгу- 91337 рублей 13 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 8561 рубль 50 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 13063 рубля 46 копеек. Доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ЗАО ФИО10 к Родионовой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3459 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Родионовой ФИО12 в пользу ЗАО ФИО13 задолженность по кредитному договору в размере 112962 (сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек. Взыскать с Родионовой ФИО14 в пользу ЗАО ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3459 (три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 24 копейки. Разъяснить ответчику Родионовой ФИО16, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.И. Пашкова