Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Кузовкова ФИО15 к Деминой ФИО16, Демину ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузовков И.Н. обратился в суд с иском к Деминой Т.В., Демину С.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В доме зарегистрированы ответчики – Демина Т.В., Демин С.М., что подтверждается записью в домовой книге. Согласно п. 8 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, проживающие в указанном доме Демина Т.В., Демина С.М. не сохраняют право пользования данной площадью и обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета по данному адресу. Никаких намерений на вселение в дом и пользование им в настоящее время ответчики не предпринимают. Вещей, принадлежащих им, в доме нет. В настоящее время ответчики фактически проживают по адресу: N.... Между ним и ответчиками договор о дальнейшем пользован дома не заключался. Поскольку ответчики добровольно не желают сняться с регистрационного учета, он вынужден обраться в суд.

Просит суд признать Демину Т.В., Демина С.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик Демина Т.В. и третье лицо на стороне ответчика, заявивший самостоятельные требования Саввин Ю.В. подали встречный иск к Кузовкову И.Н., в котором они указали, что она (Демина Т.В.) проживает по адресу: N.... Данный дом был приобретен на имя сестры Бурдуковой С.В. Фактически данный дом приобретался для матери Саввиной В.Т. на общие средства детей: Деминой Т.В., Саввина Ю.В. и Кротовой (Бурдуковой) С.В. С момента приобретения в спорное жилое помещение вселилась только их мать, а затем для ухода за ней вселилась она (Демина Т.В.) и ее муж Демин С.М. Они несли все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию дома. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. За счет средств Саввина Ю.В. в дом была проведена вода, газ, подведена канализация, пристроена одна комната, полностью была заменена крыша, потолки и полы. Она (Демина Т.В.) и ее муж помогали выполнять указанные работы. Считают, что поскольку дом приобретался за счет общих денежных средств всех детей, то каждому должна принадлежать 1/3 доли в праве общей собственности. Поскольку при жизни матери Бурдукова С.В. постоянно обещала переоформить дом на всех детей, они не предъявляли исковых требований. Они стали готовить документы для обращения в суд на признание права собственности на часть жилого дома. Однако, не успев подать исковое заявление, получили иск Кузовкова И.Н., из которого узнали, что дом продан.

Просят признать право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Деминой Т.В., Саввиным Ю.В. на дом, расположенный по адресу: N....

Впоследствии к участию в деле была привлечена Бурдукова С.В. в качестве третьего лица на стороне истца Кузовкова И.Н., не заявляющего самостоятельных требований, так как она являлась собственником дома, а затем его продавцом.

Демина Т.В. отказалась от своих исковых требований к Кузовкову И.Н.

Саввин Ю.В. изменил свои исковые требования, просил признать за ним право собственности на ? долю дома, признать сделку в ? части недействительной, и заявил ходатайства о привлечении Бурдуковой С.В. к участию в деле в качестве соответчика.

Впоследствии в качестве третьего лица на стороне ответчика Бурдуковой С.В. был привлечен ее супруг Бурдуков Ю.Н. не заявляющий самостоятельные требования, так как принятое решение могут быть нарушены его права.

Исковое заявление Саввина Ю.В. к Кузовкову, Бурдуковой С.В. о признании права собственности на ? долю и признании сделки в части недействительно, было оставлено без рассмотрения, ввиду неявки дважды в судебное заседание истца.

Явившийся в судебное заседание истец по первоначальному иску Кузовков И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнил, что, покупая дом, он знал, что в нем зарегистрированы ответчики. Но никакого договора о пользовании жилым помещением он с ними не заключал.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо на стороне истца не заявляющая самостоятельные требования (ответчик по встречному иску) Бурдукова С.В., заявленные требования поддержала в полном объеме. самостоятельные требования не заявляла.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица на стороне истца не заявляющая самостоятельные требования (ответчик по встречному иску) Бурдуковой С.В. по ордеру Усков С.Н. исковые требования истца поддержал в полном объеме, дополнил, что Кузовков И.Н. является добросовестным покупателем. У его доверителя претензий к нему нет.

Ответчики по первоначальному иску Демина Т.В., Демин С.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не предоставили. С просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования Саввин Ю.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

В судебном заседании установлено, что ответчики своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений против исковых требований не представили, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причин, их отсутствия не представили.

Истец Кузовков И.Н. согласен рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения Кузовкова И.Н., третьего лица на стороне истца не заявляющую самостоятельные требования Бурдукову С.В., ее представителя Ускова С.Н., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользование жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данное право возникло у него на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики доводятся бывшему собственнику данного жилого помещения Бурдуковой С.В. родственниками. Вместе с тем одной семьей они не проживали, хотя Бурдукова С.В. и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически проживает в другом жилом помещении со своей семьей. Членами семьи нового собственника ответчики не являются. Договора о пользовании жилым помещением истец с ответчиками не заключал.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельные требования Бурдуковой С.В., ее представителем Ускова С.Н., а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66, 67), согласно которого Кротова С.В. (после регистрации брака Бурдукова) приобрела дом расположенный по адресу: N..., справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкой БТИ, в которой на момент рассмотрения дела собственником спорного жилого помещения указан Кузовков И.Н. (л.д.69), копией договора купли-продажи земельного участка и дома (л.д. 144-145), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 87), ответом на запрос суда (л.д. 63), согласно которого Бурдукова С.В. значится зарегистрированной в спорном помещении.

К доводам ответчиков, ранее участвующим в судебном заседании, о том, что они проживают в спорном жилом помещении, что в нем находятся их вещи, суд относится критически, так как ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в подтверждение своих доводов не предоставили.

Не нашли свое подтверждения и доводы ответчиков изложенные в письменных возражениях (л.д.22, 23), о том, что адрес указанный в исковом заявлении как место их жительства, является местом жительства их дочери.

Впоследствии ответчиком Деминой Т.В. были предъявлены требования о праве собственности на долю дома, затем она от своих исковых требований отказалась, отказ принят судом и производство по делу по иску Деминой Т.В. было прекращено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставили. Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 8 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., за Демиными право пользование спорным жилым помещением не сохраняются, они обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях (л.д.22, 23), о том, что им ничего не было известно о продажи дома, до тех пор пока они не получили искового заявления, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора.

Положения ч. 1 ст. 558 ГК РФ, на ответчиков не распространяются, следовательно, за ними право пользования после заключения сделки не сохраняется. Договор между новым собственником и ответчиками о пользовании жилым помещением не заключался. В спорном жилом помещении ответчики сохраняют только регистрацию по месту жительству.

Оценив полученные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что ответчики Демина Т.В., Демин С.М. подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением, так как истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи. Став собственником дома, истец приобрел права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Истец, как собственник жилого помещения вправе, по своему усмотрению, предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Истец, ни на каких условиях не желает предоставлять спорное жилое помещение в пользование ответчикам, и считает, что при наличии регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, его права владения, пользования и распоряжения домом нарушаются, и подлежат восстановлению. Так как право собственности родственника ответчиков прекращено, следовательно и их право пользования подлежит прекращению.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Демину ФИО18, Демина ФИО19 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Деминой ФИО20, Демина ФИО21 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить Деминой ФИО22, Демину ФИО23 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней, с момента изготовления мотивированного решения, и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.