Дело №***. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л., при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Малявиной ФИО9 к Безбородовой ФИО10 об определении порядка осуществления платежей за жилье. УСТАНОВИЛ: Малявина Н.В. обратилась в суд с иском к Безбородовой А.А. об определении порядка осуществления платежей за жилье и о взыскании долга по квартплате, указав, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: N..., общей площадью 54 кв.м. Другими собственниками данной квартиры являются Безбородова А.А., ее дочь Безбородова В.М. и Леликова Т.А. Леликова Т.А., которая доводится ей дочерью в данной квартире не проживает. В квартире на протяжении последних семи лет проживают она, Безбородова А.А. со своей дочерью Безбородовой В.М. и Сожителем Кондратенко О.П. ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была приватизирована. Долю платежей за Леликову Т.А. она (Малявина Н.В.) оплачивает самостоятельно и претензий к ней не имеет. Однако Безбородова А.А. расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет. В устной форме она (Малявина Н.В.) неоднократно просила ответчицу возместить понесенные ей расходы, но Безбородова А.А. отказывалась. Общего хозяйства она с ней не ведет, членом ее семьи не является. Просит суд взыскать с ответчика 43863, 88 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с содержанием общей долевой собственности и оплатой коммунальных платежей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и определить порядок осуществления платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: N.... Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУП «Елецводоканал», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Газпроммежрегионгаз Липецк». Явившаяся в судебное заседание истец Малявина Н.В. от исковых требований в части взыскания с Безбородовой А.А. долга по квартплате в сумме 43863, 88 рублей отказалась. Отказ принят судом. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования об определении порядка осуществления начисления платежей за содержание жилья и коммунальные услуги поддержала в полном объеме. Третье лицо Леликова Т.А., выступила на стороне истца, полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Самостоятельные требования не заявляла. Ответчик Безбородова А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о месте, времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно, в установленном законом порядке. Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». С учетом того, что направленная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения». Суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрение дела в установленные законом сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен. Представители ответчиков МУП «Елецводоканал», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Елецкий УС, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Истец Малявина Н.В. согласна рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и ответчиков в порядке заочного производства. С учетом мнения истца и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав объяснения Малявиной Н.В, показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В судебном заседании установлено, что истец Малявина Н.В. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Собственником ? доли является Леликова Т.А., которая доводится Малявиной Н.В. дочерью. В настоящее время она в спорном жилом помещении не проживает. В квартире зарегистрированы и проживают, кроме истца ответчик Безбородова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь Безбородова В.М. Безбородова А.А. и ее несовершеннолетняя дочь перестали быть членом семьи Малявиной Н.В., так как не оказывают друг другу помощь, имеют каждый свой бюджет, хотя и продолжают проживать вместе с ней (истцом) в спорном жилом помещении. Они не ведут совместного хозяйства, у них различный бюджет, что свидетельствует о том, что фактически в квартире проживают две семьи. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования квартирой. Истец является собственником ? доли квартиры и на ее имя открыты лицевые счета для начисления платежей по содержанию квартиры и за коммунальные услуги, так как ранее она являлась нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик хотя и является собственником другой ? доли квартиры, однако коммунальные платежи не оплачивает. Истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за свою семью и за семью ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетеля Ледикова М.В., допрошенного в судебном заседании, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: свидетельством о государственной регистрации права, договором на передачу квартиры в собственность граждан, справкой о составе семьи, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квитанциями об оплате коммунальных услуг. Таким образом, истец и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения. Стороны перестали быть членами одной семьи, хотя продолжают проживать в указанном жилом помещении, а оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за всех проживающих производит одна истица. Принимая во внимание, что начисление за пользование электроэнергией производит ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Елецкий УС, водоснабжение и водоотведение - МУП «Елецкводоканал», за пользование газом - ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», которые осуществляют предоставление коммунальных услуг и начисление платежей, и хотя письменных договоров на содержание и предоставление коммунальных услуг предоставлено не было, данные договора считаются заключенными с момента фактического выполнения своих обязанностей пользование коммунальными услугами гражданами и предоставление данных услуг обеспечивающими организациями, суд находит возможным возложить обязанность по заключению отдельных договора на оплату коммунальных услуг с гражданами (истцом и ответчиком) при этом, при заключении отдельного договора с ответчиком Безбородовой А.А., следует учитывать члена его семьи несовершеннолетнюю дочь, которая также является собственником, но всилу возраста не может нести расходы за содержание своей собственности. Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о заключении отдельных договоров на оплату за и коммунальные услуги, как с истцом, так и с ответчиком, так как истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения. Их доли равны. Стороны перестали быть членами одной семьи, ведут отдельно друг от друга бюджет, проживают своими семьями, между ними сложился определенный порядок пользования жилым помещением, на каждом из них лежит обязанность участвовать в уплате необходимых платежей, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и несовершеннолетних членов своей семьи, что будет является основанием для заключения с ответчиком отдельных от истца договоров на оплату коммунальных услуг. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате госпошлины, истец отказалась. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Изменить договора оплаты за коммунальные услуги. Обязать МУП «Елецводоканал», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» начислять отдельно плату за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на Малявину ФИО11, на Безбородову ФИО12, из расчета на два человека, включив члена ее семьи несовершеннолетнюю Безбородову ФИО13, 2002 года рождения. Разъяснить Безбородовой ФИО14 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней, с момента изготовления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Г.Л. АНПИЛОВА. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Малявина Н.В. обращалась с заявлениями о разделении финансовых счетов в МУП «Елецкводоканал», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» Елецкий УС, однако ей был дан отказ.