Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №***. по исковому заявлению Лопухина ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лопухин М.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении было произведено переустройство, а именно увеличение общей площади на 9,6 кв.м. за счет переустройства холодных помещений в отапливаемые. Указанное переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям и дополнил, что согласно старого техпаспорта помещения под № 15, №***, №*** были холодными, подведено отопление, в результате чего по новому техпаспорту образовались теплые помещения под № 15 и №***.

Явившаяся в судебное заседание третье лицо Лопухина Л.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Лопухин А.М., Лопухина А.М. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 46). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Истец и третье лицо Лопухина Л.В. не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика Администрации г. Ельца.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и представителя ответчика Администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Лопухину Ф.К. был выдан ордер, дающий право на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: N..., состоящее из трех комнат и кухни. С Лопухиным Ф.К. был заключен договор найма на право пользование данным жилым помещением. В настоящее время дом имеет №*** N.... Лопухин М.Ф. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В указанном помещении зарегистрированы и проживают Лопухин М.Ф., Лопухина Л.В., Лопухин А.М., Лопухина А.М. Данные обстоятельства подтверждается как объяснениями истца, третьего лица, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно: копией ордера, копией типового договора найма, копией типового договора социального найма жилого помещения, в которых нанимателем указан Лопухин М.Ф., членами семьи нанимателя Лопухина Л.В., Лопухин А.М., Лопухина А.М., копией поквартирной карточки, копией лицевого счета квартиросъемщика.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего на то разрешения в квартире произведено переустройство, а именно помещениями, указанными в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 15, №*** и №*** были холодными, подведено отопление, в результате чего образовались теплые помещения, указанные по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 15 и №***.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, третьего лица и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-54), копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12).

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании переустройства, выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца (л.д. 58). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д. 20). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенное переустройство соответствует требованиям СанПиН. (л.д.57).

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом было осуществлено переустройство без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и с согласия всех проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя, произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по прямому назначению.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, органом местного самоуправления заявлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном состоянии, а именно за счет переустройства холодных помещений в отапливаемые.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА