решение по иску Минаевой о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Минаевой ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Минаева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: N.... В указанной квартире она самовольно произвела перепланировку: снос встроенного
шкафа в жилой комнате и совмещение санузла. В результате перепланировки произошло увеличение жилой площади на 0,4 кв.м. и уменьшение общей площади на 1,4 кв.м. Однако в установленном порядке указанную перепланировку истица не согласовывала и разрешения на её проведение не получала. Снос встроенного шкафа и совмещение санузла, в результате которых произошла перепланировка и переустройство жилого помещения в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также не противоречит строительным, санитарным правилам, правилам противопожарной безопасности. Кроме того, возможность сохранения жилого помещения в перепланированном виде согласована со службами города. На основании изложенного просит сохранить квартиру, расположенную на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: N..., в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Минаева Н.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Минаев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения участников процесса и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истица Минаева Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре за №***, техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире помимо истицы зарегистрирован ее муж Минаев А.В., что подтверждается справкой № 6121, выданной 22.12.2010 г. ООО «СБС-Строй» на основании поквартирной карточки жильцов.

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры истицей была произведена ее перепланировка, а именно: совмещение санузла. Изложенное следует из пояснений участников процесса, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 13.10.2010 года.

Произведенная перепланировка была согласована истицей со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1372 от 12.11.2010 года.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому по результатам инструментального обследования части жилого здания, расположенного по адресу: N..., установлено, что в N... выполнен демонтаж кирпичной перегородки, разделяющей помещения ванной и туалета, при этом целостность несущих стен не нарушалась, все изменения при перемещении перегородки не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан не существует, инженерное оборудование находится в работоспособном состоянии и обеспечивает нормальные условия для эксплуатации, данная часть жилого здания к нормальной эксплуатации пригодна.

Согласно сообщению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений квартиры (совмещение санузла), расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с совмещением санузла.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: Гольтяева Р.В.