Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Славной ФИО6 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Славная М.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она является собственниками 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, с согласия всех сособственников в 2008 году в указном выше жилом помещении была произведена перепланировки и переустройство. В настоящее время изменения согласованы со службами города.

Просит суд сохранить жилое помещение – N... в N... в переустроенном и перепланированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец Славная М.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что на основании определения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым утверждено мировое соглашение, ей была выделена в собственность N... в N.... Собственником другой части дома является Мартынов В.И., который приобрел ее на основании договора купли-продажи у Мелихова Ю.И. В своей части она произвела перепланировку и переустройство, а именно: по старому техпаспорту в лит. «А1» в помещении №*** возведены перегородки, заложен оконный проем, в результате чего по новому техпаспорту образовались помещения в лит. «А1» под № 2, №***, №***. В помещении под № 2 установлена ванная, в помещении №*** - унитаз.

Третье лицо Мартынов В.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, находящимся в материалах дела.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 27). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившаяся в судебное заседание истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица и представителя администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Славная М.М. является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: N.... Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым утверждено мировое соглашение, истцу была выделена в собственность N... в N.... Определение суда вступило в законную силу. Собственником другой части дома является Мартынов В.И., который приобрел ее на основании договора купли-продажи у Мелихова Ю.И.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31), копией договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19), копией определения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32).

В целях улучшения жилищных условий в своей части истец произвела перепланировку и переустройство, а именно: в помещении, указанном в техпаспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в лит. «А1» под № 2 возведены перегородки, заложен оконный проем, в результате чего образовались помещения, указанные в выкопировке из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в лит. «А1» под № 2, №***, №***. В помещении под № 2 установлена ванная, в помещении №*** - унитаз.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-12), копией выкопировки из техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-18).

Со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором выставлен штамп о согласовании переустройства и перепланировки комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д.21). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.22). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СанПиН. (л.д.23).

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцом было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Представитель администрации города Ельца в судебное заседание не явился, письменные возражения по существу заявленных требований, и доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенных перегородок, закладки оконного проема и установки сантехнического оборудования.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.