Дело №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 марта 2011 года N... городской суд N... в составе: председательствующего Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе N... дело №*** по иску Лизуновой ФИО9, Лизунова ФИО10 к администрации N... о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Лизунова Т.Н., Лизунов Д.А. обратились в суд с иском к администрации N... о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, указав, что они являются собственниками земельного участка и жилого N.... В 2004 году была произведена реконструкция домовладения, в результате чего был возвещен жилой дом с мансардой под лит. Б, площадью 73.7 кв.м., Истцы обращались в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию, однако был получен отказ. Вместе с тем, произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: N... не нарушает законных интересов других лиц. Просили суд признать за ними право собственности жилой N... в реконструированном состоянии, с учетом лит. Б. Явившийся в судебное заседание истец Лизунов Д.А. уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю, за Лизуновой Т.Н. право собственности на 1/2 долю N... с учетом самовольной постройки под лит. Б. Истец Лизунова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседание 3-е лицо Агеев Ю.Н. – собственник соседнего домовладения №*** по N... выступил на стороне истца, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что самовольной постройкой под лит. Б его права не ущемлены. В судебном заседании представитель ответчика администрации N... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что данные требования не нарушают прав и законных интересов граждан, претензий к истцам администрация N... не имеет. Выслушав объяснения истца Лизунова Д.А., 3-го лица Агеева Ю.Н., представителя ответчика, признавшего исковые требования, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие истца Лизуновой Т.Н., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Лизунова Т.Н., Лизунов Д.А. являются собственниками земельного участка и жилого N.... Доля каждого составляет 1/2. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Лизунова Д.А., свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на дом от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал N... БТИ, не опровергаются представителем ответчика. Из объяснений истца Лизунова Д.А., технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, N... был реконструирован, а именно возведено самовольное строение под лит. Б. Из сообщения администрации N... следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного дома истцу не выдавалось. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольных построек является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцами предпринимались меры к получению разрешения, после возведения постройки, однако в выдаче разрешения было отказано. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, истцами предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалиста, органов пожарного надзора, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того, согласно технического заключения ООО «Промсервис» техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в N... после самовольного строительства жилого дома под лит. Б ни чем не создает. Жилой N... в N... к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден. Представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Кроме того, собственник соседнего домовладения №*** по N... не возражает против узаконения самовольного строения под лит. Б, расположенного на расстоянии менее 3-х метров от границ его участка. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание иска, приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Лизуновой Т.Н., Лизуновым Д.А. права собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии с самовольно пристроенным лит. Б, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска представителем ответчика. Признать за Лизуновой ФИО11 право собственности на принадлежащие ей 1/2 долю, за Лизуновым ФИО12 на принадлежащие ему 1/2 долю жилого N... в реконструированном состоянии, а именно с самовольным строением под лит. Б, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный дом за Лизуновой ФИО13 на принадлежащие ей 1/2 долю, за Лизуновым ФИО14 на принадлежащие ему 1/2 долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по N.... Решение может быть обжаловано в N... областной суд через N... городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.А. Попков