Дело №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2011 года N... городской суд N... в составе: председательствующего Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе N... дело №*** по иску Гулиной ФИО14 к администрации N... о признании права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Гулина Л.У. обратилась в суд с иском к администрации N... о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что она является собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N.... Собственником ? доли указанного домовладения является Зарочинцева М.В., а собственником ? доли являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ Корякина А.Ф., наследниками которой являются Васильева А.И., Корякин В.И. В 2006 году, в целях улучшения жилищных условий, без соответствующего разрешения, в доме была произведена перепланировка, в результате которой произошло увеличение жилой площади на 5.7 кв.м., за счет переоборудования коридора в часть жилой комнаты, построена кухня под лит. Б, с отступлением от разрешения. Полагает, что перепланировка дома не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просила суд сохранить жилой N... в перепланированном состоянии. Истец Гулина Л.У. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещалась судом своевременно, в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель истца по доверенности Урюпин В.В. уточнил заявленные требования, просил признать за Гулиной Л.У. право собственности на ? долю домовладения №*** по N... в перепланированном и реконструированном состоянии, с учетом пристройки под лит. Б2. В судебном заседании 3-и лица Васильева А.И., Васильева С.И. не возражали против удовлетворения заявленных требований Третье лицо Зарочинцева М.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ей по указанному в исковом заявлению адресу, возвратилась в суд с указанием почты «смерть адресата». Третье лицо Корякин В.И. в судебное заседание так же не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В судебном заседании представитель ответчика администрации N... по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что данные требования не нарушают прав и законных интересов граждан, претензий к истцам администрация N... не имеет. Выслушав объяснения представителя истца, 3-х лиц Васильеву А.И., Васильеву С.И., представителя ответчика, признавшего исковые требования, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца, 3-х лиц Зарочинцевой М.В., Корякина В.И., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что Гулина Л.У. является собственником ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: N.... Собственником ? доли указанного домовладения является Зарочинцева М.В., а собственником ? доли являлась умершая ДД.ММ.ГГГГ Корякна А.Ф., наследниками которой являются Васильева А.И., Корякин В.И. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, 3-х лиц, техническим паспортом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о смерти Корякиной А.Ф., не опровергаются представителем ответчика. Из объяснений представителя истца, технических паспортов домовладения, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что без получения соответствующего разрешения N... был реконструирован, а именно: пристроена жилая пристройка под лит. Б2, с отступлением от разрешения. Из сообщения администрации N... следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного дома не выдавалось. Как видно из акта согласования реконструированный объект согласован с заинтересованными службами N..., в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства администрации N.... В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возник новый объект, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, однако истцами предпринимались меры к получению разрешения, после возведения пристройки, однако в выдаче разрешения было отказано. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации постройки, пройдено согласование, получено заключение специалиста, органов пожарного надзора, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отступление от разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме того требования истца о сохранении жилого N... в перепланированном состоянии так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что в N... была произведена перепланировка, а именно: увеличение общей площади на 2.1 кв.м., увеличение жилой площади на 5.7 кв.м. за счет переустройства коридора в часть жилой комнаты, что подтверждается техническими паспортами на домовладение по состоянию на 02.03.1989г. и по состоянию на 12.04.2007г. Вместе с тем истцом со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном состоянии было пройдено согласование и получено экспертное заключение, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований для отказа в признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд, учитывая признание иска, приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за Гулиной Л.У. права собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии, произведенной перепланировкой, поскольку это не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска представителем ответчика. Признать за Гулиной ФИО15 право собственности на принадлежащие ей 1/4 долю жилого N... в реконструированном и перепланированном состоянии, а именно с реконструированном лит. Б2, увеличением общей площади на 2.1 кв.м., увеличением жилой площади на 5.7 кв.м. за счет перепланировки коридора в часть жилой комнаты, согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 12.04.2007г. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный дом за Гулиной ФИО16 на принадлежащие ей ? долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по N..., с учетом произведенной перепланировки и реконструкции. Решение может быть обжаловано в N... областной суд через N... городской суд в течение 10 дней. Председательствующий С.А. Попков