Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по исковому заявлению Лаврищевой ФИО6 к администрации г. Ельца о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврищева В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ельца о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии, указывая, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: N... на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В 2000 году была произведена реконструкция дома, а именно возведена пристройка под лит. «а». Указанные изменения были произведены без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, но с согласия проживающих в доме граждан. В настоящее время реконструкция согласована со службами города, получено экспертное и техническое заключения. Произведенная реконструкция не нарушает законные права и интересы граждан.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N... реконструированном состоянии.

Явившаяся в судебное заседание истец полностью поддержала исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Явившаяся судебное заседание представитель истца по ордеру Белова Е.Ю. просила сохранить домовладение в реконструированном состоянии с учетом лит. «а».

Явившийся в судебное заседание третье лицо Лаврищев В.Н., пояснил, что пристройка была возведена с его согласия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 46). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Суд, с учетом мнения истца, его представителя и третьего лица определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Лаврищева В.Д. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: N..., что подтверждается объяснениями истца, его представителя, третьего лица и письменными документами, а именно: копией договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 42), копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ (л.д. 41).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: N..., что подтверждается объяснениями истца, его представителя, третьего лица, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 42), не опровергается ответчиком.

Из объяснений истца, третьего лица, технического паспорта на домовладение, технического заключения ООО .............» следует, что за счет собственных средств, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция дома, а именно: самовольно пристроена к дому холодная постройка, указанная в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как лит. «а».

Реконструированный истцом объект согласован со службами г.Ельца, что подтверждается объяснениями участников процесса и актом согласования (л.д. 49).

Из технического заключения ООО .............» (л.д. 18-39) следует, что общее техническое состояние строительных конструкций холодной пристройки лит. «а» согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное. Самовольное строительство холодной пристройки лит. «а» к жилой пристройке лит. «А1» жилого дома лит. «А» не нарушает целостность строительных конструкций жилой пристройки лит. «А1»; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме с пристройками. Самовольно пристроенная холодная пристройка лит. «а» к жилой пристройке лит «А1» жилого дома лит. «А» к дальнейшей нормальной эксплуатации пригодны. Сохранение самовольно пристроенной пристройки лит. «а» к жилой пристройке лит. «А1» жилого дома лит. «А» не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом, единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство холодной пристройки и отсутствие акта ввода объекта с пристройкой в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ администрации г. Ельца, который расценивается судом как отказ на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в реконструированном состоянии. Следовательно, истцом предприняты меры к легализации самовольной постройки, однако положительного результата им получено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «.............», согласно которых осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом с учетом самовольной постройки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе самовольного строения, заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец является собственником дома расположенного по адресу: N..., право собственности, на который зарегистрировано до возведения жилой пристройки Елецким БТИ. В результате возведения самовольной пристройки - проведения реконструкции дома, появился новый объект, право собственности, на который подлежит государственной регистрации с учетом проведенной реконструкции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и регистрации права собственности в ЕГРП Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лаврищевой ФИО7 право собственности на дом, расположенный по адресу: N..., в реконструированном состоянии, с учетом самовольной постройки лит. «а».

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию и регистрации права собственности в ЕГРП Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА