решение о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса



Дело №***.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21февраля 2011года N... городской суд N... в составе:

председательствующего ПОПКОВА С.А.,

при секретаре ЛАВРУХИНОЙ С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе N... дело №***. по иску Войсковой части №*** к Юнгкинд ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть №*** обратилась в суд с иском к Юнгкинд И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав, что 03.12.2005г. в 07 часов 30 минут, в районе 44-го км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №***, принадлежащего истцу, регистрационный номер №***, под управлением Юнгкинд И.И. и автомобиля Тойота КАМРИ, регистрационный номер №*** под управлением Сычева В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Юнгкинд И.И., управлявшего автомобилем ГАЗ 31029 регистрационный номер №***

Ввиду того, что автомобиль принадлежит на праве собственности войсковой части №***, Сычев В.В. 18.12.2006г. подал исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, привлекая при этом к ответственности войсковую часть 75105 в размере 255 932 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 37 копеек.

Решением N... городского суда N... от 01.08.2007г. исковые требования Сычева В.В. удовлетворены частично, взыскано с войсковой части 75105 в пользу Сычева В.В. 155 932 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №*** денежные средства в размере 155 932 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 37 копеек были перечислены Сычеву В.В.

Просила взыскать с Юнгкинд И.И. в пользу Войсковой части №*** выплаченные истцом денежные средства в размере 155 932 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 37 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юнгкинд И.И. в судебное заседание не явился, согласно справке отделения УФМС России по N... в N... ответчик с 27.12.2006г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: N..., направленная ему судебная повестка по указанному адресу возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что обязанность по получению заказной корреспонденции лежит на получателе, и с учетом того, что суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрение дела в установленные законом сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

Суд пришел к выводу, о том, что ответчик надлежащем образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания и определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Решением N... городского суда N... от 01.08.2007г. (вступившим в силу 14.08.2010г.) установлено, что 03.12.2005г. на 49-м км МКАД в 07 час. 30 мин. произошло ДТП с участием водителей Сычева В.В., управлявшего автомобилем «Тойота КАМРИ» рег. знак №***, и Юнгкинда И.И., служащего войсковой части №***, управлявшего автомобилем ГАЗ 31029 рег. знак №***, нарушившего п. 10.1 ПДД.

Согласно Протокола об административном правонарушении N... от 03.12.2005г., водитель Юнгкинд И.И. привлечен к административной ответственности по ст. 24.2 ч.2 КоАП РФ.

Общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего Сычеву В.В., составила 256764 руб. 72коп.

Согласно акту о страховом случае №*** от 10.01.2006г., ОС АО «Ингосстрах» выплатила Сычеву В.В. страховое возмещение в сумме 120000 руб.

С войсковой части №*** в пользу Сычева В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 136764 рубля 72 копейки, в счет расходов по оплате услуг экспертизы в размере 1200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 155 932 рубля 37 копеек.

В судебном заседании так же было установлено, что платежным поручением № 334 от 19.09.2007г. войсковой частью №*** перечислена взысканная решением N... городского суда N... от 01.08.2007г. денежная сумма в размере 155 932 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Юнгкинд И.И. каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Учитывая, что при подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Заявлений о применении сроков исковой давности от сторон не поступили.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 336-338 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Юнгкинд ФИО6 в пользу Войсковой части №*** убытки в порядке регресса в сумме 155 932 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с Юнгкинд ФИО7 в пользу Войсковой части №*** расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - С.А. Попков

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ