Дело №***.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2011 года N... городской суд N... в составе:

председательствующего Попкова С.А.,

при секретаре Лаврухиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе N... дело №*** по иску ООО «Стройхозсервис» к Макарову ФИО6 о взыскании задолженности за неоплаченный товар,

установил:

ООО «Стройхозсервис» обратилось в суд с иском к Макарову С.С. о взыскании задолженности за неоплаченный товар указав, что 26.08.2007г. по накладной № 26 от 26.08.2007г. истец передал ответчику строительные материалы на сумму 72913.56 руб. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в указанной накладной, однако оплачен не был. Считает, что поскольку ответчик принял товар, то следовательно между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи строительных материалов.

Просит взыскать с Макарова С.С. стоимость полученного, но неоплаченного товара в размере 72913 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шепелявцев С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, так же пояснил, что подпись в накладной № 26 от 26.08.2007г. в получении товара принадлежит Макарову С.С., что подтверждается экспертным заключением.

В судебное заседание ответчик Макаров С.С. не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания был извещен судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее участвуя в судебном заседании пояснял, что товар по накладной не получал, а подпись в накладной в графе «принял» ему не принадлежит.

Выслушав объяснения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Макарова С.С., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин своего отсутствия не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Макарова С.С. в порядке заочного производства.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2007г. по накладной № 26 от 26.08.2007г. истец - ООО «Стройхозсервис» передало ответчику Макарову С.С. строительные материалы на сумму 72913.56 руб. Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в указанной накладной, однако оплачен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями представителя истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания учредителей ООО «Стройхозсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Стройхозсервис». Согласно справке ООО «Стройхозсервис» от ДД.ММ.ГГГГ оплата за товар, отгруженный Макарову С.С. по накладной № 26 от 26.08.2007г. на сумму 72913.56 руб., ни на расчетный счет, ни в кассу предприятия не поступала. По состоянию на 03.03.2011г. за Макаровым С.С. числится задолженность за отгруженный по указанной накладной товар в размере 72913.56 руб.

Доводы ответчика о том, что товар по накладной № 26 от 26.08.2007г. на сумму 72913.56 руб. он не получал опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта N... отдела ГУ N... Региональный Центр Судебной Экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ., подпись от имени Макарова С.С., расположенная на третьей странице накладной №*** от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Принял», выполнена самим Макаровым ФИО7.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением указанного дела в виде оплаты государственной пошлины в размере 1487 рублей 41 копейки, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Макарова С.С. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, стоимость которой составляет 11083 рубля, оплату которой он гарантировал, однако до настоящего времени экспертиза не оплачена.

При таких обстоятельствах, во исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы подлежит взысканию с Макарова С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стройхозсервис» к Макарову ФИО8 о взыскании задолженности за неоплаченный товар – удовлетворить.

Взыскать с Макарова ФИО9 в пользу ООО «Стройхозсервис» денежные средства в размере 72913 (семьдесят две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 56 копеек, за переданный по накладной № 26 от 26.08.2007г. товар.

Взыскать с Макарова ФИО10 в пользу N... отдела ГУ N... Региональный Центр Судебной Экспертизы судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 11083 (одиннадцать тысяч восемьдесят три) рублей.

Взыскать с Макарова ФИО11 в пользу ООО «Стройхозсервис» государственную пошлину в размере 1487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.