Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело

№*** по исковому заявлению Морозова ФИО7, Морозовой ФИО8, Гусевой ФИО9 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А., Морозова С.А., Гусева К.А. обратились в суд с иском к администрации г.Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий, без соответствующего на то разрешения, в указном выше жилом помещении была уменьшена жилая площадь на 7,3 кв.м. за счет перепланировки части жилой в кухню. Считают, что произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Просят суд сохранить жилое помещение – N... в N... в переустроенном и перепланированном состоянии.

Явившиеся в судебное заседание истцы Морозова С.А., Гусева К.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что по старому техпаспорту в помещении №*** было возведены две перегородки, в результате чего по новому техпаспорту образовались помещения, указанные как N... под № 2 и №***. В помещении под № 1 установлена газовая плита и АОГВ.

Истец Морозов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика Администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д. 25). Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Явившиеся в судебное заседание истцы не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Морозова А.А. и представителя администрации.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Морозова А.А. и представителя администрации г. Ельца.

Выслушав объяснения истцов Морозовой С.А., Гусевой К.А. и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявки ответчика, извещенного о дне, времени и месте слушания дела, если им не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Морозов А.А., Морозова С.А. и Морозов В.А. значатся собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N.... Морозов А.А. является собственником ? доли, Морозова С.А. – 2/4 доли, Морозов В.А. – ? доли. Морозов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого наследство приняла Гусева К.А. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов Морозовой С.А., Гусевой К.А., так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании, а именно: копией справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 18).

В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом доме было произведено переустройство и перепланировка: в помещении, указанном в техпаспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., под № 5 были возведены две перегородки, в результате чего, образовались помещения указанные, в техническом паспорте составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., как N... под № 2 и №***. В помещении под № 1 установлена газовая плита и АОГВ. В результате самовольно произведенных работ произошло уменьшение жилой площади.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-40), копией техпаспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-15).

Со службами города истцами было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в котором выставлен штамп о согласовании переустройства и перепланировки комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца (л.д.16). Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому при проведении переустройства и перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.20). Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ. №*** ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце», произведенные переустройство и перепланировка соответствуют требованиям СанПиН. (л.д.41).

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что хотя истцами было осуществлено переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий и произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Представитель администрации города Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно возведенных перегородок и устройства газового оборудования, в результате чего произошло уменьшение жилой площади.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА.