именем Российской Федерации 09 марта 2011 г. Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Дорохиной И.В., при секретаре Полосине М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником жилого N... и собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу. Он самовольно произвел перепланировку жилого дома, в ходе которой возведены строения, указанные под лит. А2, А1 с отступлением от разрешения. В настоящее время им пройдены все необходимые согласования со службами г. Ельца для узаконения перепланировки. Просит суд сохранить жилой N... в N... в перепланированном состоянии с учетом строения под лит. А1, сохранить жилой N... в N... в реконструированном состоянии, а именно с возведенным строением под лит. А2, признать за ним право собственности на измененный в процессе реконструкции жилой N... в N.... Истец, представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного отправления. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика администрации г. Ельца. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследником собственников жилого дома, расположенного по адресу: N..., согласно свидетельства о госрегистрации права N... от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу. Из объяснений представителя истца ФИО4, специалиста ОГУП «Липецкоблтехгтинвентаризация» филиал Елецкое БТИ ФИО5, технического паспорта домовладения следует, что за счет собственных средств с отступлением от полученного соответствующего разрешения произведена перепланировка и реконструкция жилого дома, а именно: переоборудование холодной пристройки лит.а в отапливаемую под лит. А1 (используемой как кухня) с демонтажем кирпичной кладки ранее существующей отопительной плиты твердым топливом, подведением центрального газоснабжения с монтажом газовой плиты и монтажом водяного отопления от АОГВ, смонтированной в жилой пристройке лит. А2, самовольно возведенной жилой пристройки лит. А2 (используемой как коридор), что отражено в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Как видно из акта согласования, перепланированный, переустроенный и реконструированный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца. Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений жилого дома, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Согласно выводам технического заключения ООО «№***» осуществление пристройки и перепланировки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, все конструктивные характеристики надежности и безопасности соблюдены. В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором в п. 26, п. 28 даны разъяснения, о том, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникла жилая пристройка (Лит.А2), следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственными признаками самовольной постройки является отсутствие у истца разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом предприняты меры к легализации самовольных построек, однако, положительного результата им получено не было. Так, из письма первого заместителя главы администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: N..., не представляется возможным, так как не было получено разрешение на его реконструкцию. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом предприняты все меры к легализации самовольной постройки, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «№***», согласно которым осуществление пристройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 ч. 4, 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования ФИО2 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на измененный в процессе реконструкции жилой дом удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, а именно переоборудованием холодной пристройки лит.а в отапливаемую под лит. А1 (кухня), самовольно возведенной жилой пристройкой лит. А2 (коридор). Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: N... реконструированном состоянии, а именно с возведенной жилой пристройкой (Лит. А 2). Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Дорохина И.В.