Дело Чибисова

Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску Чибисова ............. к администрации N... о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

установил:

Чибисов В.Н. обратился в суд с иском к администрации N... о признании права собственности на домовладение в порядке наследования. В обоснование иска истец сослался на то, что домовладение, расположенное по адресу: N..., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ N..., принадлежало на праве собственности Орехову .............. Ему же (Орехову В.А.) на праве бессрочного пользования, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, удостоверенного Елецкой государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за №***), принадлежал земельный участок, на котором расположено это домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.А. умер, при этом он оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал свое домовладение истцу. Истец является единственным наследником по завещанию. Наследников по закону у умершего на день открытия наследства не было. Нотариус нотариального округа N... Лыкова И.В. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, потому что в завещании указан жилой дом по адресу: N..., а в правоустанавливающих документах на дом, принадлежащий наследодателю, указан адрес: N.... Между тем, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №*** Елецкого БТИ ОГУП «.............», выданной на основании инвентарного дела №***, домовладение, расположенное по адресу: N..., согласно первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ значилось по адресу: N.... Истец полагает, что в завещании нотариусом при его составлении была допущена описка в наименовании улицы, на которой находится завещанный дом: вместо N....

В настоящее время истец проживает и зарегистрирован в домовладении по адресу N.... Сразу же после смерти наследодателя он (Чибисов) стал пользоваться имуществом умершего: домовладением и земельным участком по указанному выше адресу, оплачивает налоги и коммунальные услуги, в связи с чем считает, что принял наследство после смерти Орехова В.А.

Истец заявил два требования: 1) признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N...; 2) признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N....

В судебном заседании истец Чибисов В.Н. отказался от иска в части требования признать за ним право собственности на земельный участок. Отказ истца от иска в этой части принят судом и постановлено определение о прекращении производства по делу в части этого искового требования.

В части требования о признании за ним права собственности на жилой дом истец Чибисов В.Н. иск поддержал. В объяснениях сослался на те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации N... – надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений против иска в суд от него не поступило.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ореховой ............. на основании договора был предоставлен под строительство жилого дома в бессрочное пользование земельный участок №*** по N... в N... имел размеры по 15 метров по фасаду и задней меже и по 40 метров по левой меже и по правой меже, и общую площадь 600 кв.м. Договор о предоставлении земельного участка нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ за №***.

А ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под тем же номером по N... в N..., тех же размеров и площади на основании договора под строительство жилого дома в бессрочное пользование был предоставлен Макаровым ............. и .............. Договор о предоставлении земельного участка нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ за №***.

Из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что это два различных земельных участка, но до сих пор имеющие один номер, на которых возведены разные домовладения, располагаются на улице, теперь имеющей название 1 Станционная, в N... между участками №*** и №*** по той же улице.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по N... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах (правообладателях) на N... в N....

Как видно из инвентарных дел №*** и №*** домовладение, расположенное по адресу: N..., значится принадлежащим на праве собственности Макаровым ............. и .............. На земельном участке возведен жилой дом, общая площадь жилого помещения – 58,8 кв.м, из нее жилая – 37,1 кв.м, подсобная – 21,8 кв.м.

Другое домовладение, расположенное по такому же адресу: N..., на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ N..., значится принадлежащим на праве собственности Орехову .............. На этом земельном участке в 1975 г. возведен иной объект недвижимости - жилой дом, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) которого составляет 29,4 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 24,1 кв.м, из нее жилая – 18,7 кв.м, подсобная – 5,4 кв.м. Свидетельство о праве на наследство выдано Орехову В.А. как наследнику имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены Ореховой ..............

ДД.ММ.ГГГГ Орехов Виктор Алексанрович умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела №*** к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Орехова В.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Орехов В.А. составил завещание, которым завещал Чибисову ............. N... в N....

В соответствии со ст. ст. 534, 540 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент составления завещания) каждый гражданин мог оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Завещание должно было быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

При удостоверении завещания, согласно ст. 52 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N852 "О государственном нотариате" (в редакции, действовавшей на момент составления завещания) от завещателя не требовалось представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество.

Поэтому гражданин мог завещать как уже принадлежащее ему на момент составления завещания имущество, так и то, которое окажется ему принадлежащим после составления завещания.

Нотариус нотариального округа N... Лыкова И.В. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, потому что в завещании указан жилой дом по адресу: N..., а в правоустанавливающих документах на дом, принадлежащий наследодателю, указан адрес: N....

В соответствии со ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №*** ............. БТИ ОГУП «.............», выданной на основании инвентарного дела №***, домовладение, расположенное по адресу: N..., согласно первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ значилось по адресу: N....

В настоящее время в городе Ельца нет N...: в связи с появлением улицы с названием 2 Станционная, N... именуется 1 Станционная.

Таким образом, в тот момент, когда Орехов В.А. стал собственником N..., и когда составлял завещание (12 и ДД.ММ.ГГГГ), в N... уже не было. В то же время, дом, который он принял в наследство, изначально, при строительстве, значился по адресу: N....

В судебном заседании свидетели Кобзева Т.Н., Гущин Н.С. Чибисова В.А. показали, что Орехов В.А. при жизни говорил: «Валера (истец) за мной ухаживает, я ему свой дом завещаю».

При толковании завещания Орехова В.А. суд исходит из того, что:

1) в соответствии со ст.106 ГК РСФСР, действовавшей в момент составления завещания и до 31.121994 г. в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть его),

2) составитель завещания указывает номер дома, название улицы и населенного пункта,

3) завещание в течение 20 с лишним лет не отменялось и не изменялось,

4) наследодатель в течение этого же времени не приобретал в собственность иного недвижимого имущества,

5) свидетели показали, что Орехов В.А. говорил о завещании Чибисову В.Н. не просто дома, а своего дома,

6) в завещании при написании места жительства завещателя Орехова В.А. (прописанного в тот момент согласно домовой книге в принадлежащем ему N...) в наименовании улицы отсутствует цифра «1» (также как и в наименовании улицы, на которой располагается завещаемый дом),

и делает вывод о том, что Орехов В.А. при составлении завещания завещал Чибисову В.Н. уже принадлежащее ему (Орехову) на момент составления завещания имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: N....

Чибисова В.А. – родная сестра Ореховой З.С. – подтвердила пояснения истца о том, что у мужа Ореховой З.С. (Орехова В.А.) не было наследников по закону: детей и родственников он не имел, родители и жена давно умерли.

Из наследственного дела №*** усматривается, что Чибисов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до истечения 6 месяцев со дня смерти Орехова В.А.) подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, Чибисов В.Н. принял наследство, открывшееся после смерти Орехова В.Н., и состоящее из одноэтажного жилого дома, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) которого составляет 29,4 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 24,1 кв.м, из нее жилая – 18,7 кв.м, подсобная – 5,4 кв.м, расположенного по адресу: N....

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чибисов В.Н. являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чибисова В.Н. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Чибисовым ............. право собственности на одноэтажный жилой дом, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) которого составляет 29,4 кв.м, в том числе общая площадь жилого помещения – 24,1 кв.м, из нее жилая – 18,7 кв.м, подсобная – 5,4 кв.м, расположенный по адресу: N....

Решение является основанием для регистрации права собственности Чибисова ............. на вышеуказанное имущество органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ