Дело №*** г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску прокурора N... в интересах Глазкова ............. к открытому акционерному обществу «............. кислород» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор N... обратился в суд с заявлением в интересах Глазкова С.Г. к открытому акционерному обществу (ОАО) «............. кислород» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30651 руб. 43 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В обоснование иска указал, что Глазков С.Г. являлся работником ОАО «............. кислород». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 30651 руб. 43 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Истец Глазков С.Г. также поддержал исковые требования. Пояснил, что работал в ОАО «............. кислород». С октября 2009 г. ему перестали выплачивать заработную плату. Заработная плата не была выплачена и при увольнении. Из-за невыплаты денег он испытывал переживания, так как не было средств, чтобы содержать семью: купить продукты, другие товары первой необходимости, оплатить коммунальные услуги.

Представитель ответчика ОАО «............. кислород», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против иска от него не поступило. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Прокурор, истец не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основными принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно справке без даты ОАО «............. кислород» истец работал в ОАО «............. кислород» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контролером КПП, и ему (Глазкову С.Г.) была начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2009 г. – февраль 2010 г. на общую сумму 30651 руб. 43 коп.:

Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени.

Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (3000 рублей) с учетом периода задержки (11-16 месяцев) и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск был заявлен в интересах работника (физического лица) размер государственной пошлины по неимущественному требованию для физического лица составляет 200 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора N... в интересах Глазкова ............. к открытому акционерному обществу «............. кислород» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «............. кислород» в пользу Глазкова ............. задолженность по заработной плате – 30651 рубль 43 копейки, в компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 33651 (тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 43 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «............. кислород» в бюджет N... государственную пошлину в размере 1119 рублей 54 копейки за удовлетворение имущественного требования, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 1319 (одну тысячу триста девятнадцать) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Елецкий городской суд N... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления).

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко