Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску прокурора N... в интересах Черных ............. к открытому акционерному обществу «............. птицеперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор N... обратился в суд с заявлением в интересах Черных В.Н. к открытому акционерному обществу «............. птицеперерабатывающий комбинат» (далее в решении – ОАО «............. ППК») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14828 руб. 44 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование иска указал, что Черных В.Н. являлся работником ОАО «Елецкий ППК». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 14828 руб. 44 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению.

В судебном заседании прокурор Савчук В.И. уменьшила исковые требования в части требования о взыскании задолженности по заработной плате до 9156 руб. 92 коп. на том основании, что ответчик выплатил истцу часть задолженности (зарплату за апрель 2010 г. в размере 5671 руб. 52 коп.), в остальной части поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Истец Черных В.Н. также уменьшил исковые требования в части требования о взыскании задолженности по заработной плате до 9156 руб. 92 коп. потому, что ответчик после подачи иска погасил часть задолженности (зарплату за апрель 2010 г. - 5671 руб. 52 коп.), в остальной части истец поддержал исковые требования. Пояснил, что работал в ОАО «Елецкий ППК». С января 2010 года ему не выплачивали заработную плату. Из-за невыплаты денег он испытывал нравственные переживания, так как не имел средств, чтобы купить продукты, нечем было заплатить за коммунальные услуги.

Представитель ответчика ОАО «............. ППК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. От конкурсного управляющего Клокова А.И. в суд поступили возражения, где указано, что в ОАО «............. ППК» с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства – конкурсное производство, производственная деятельность прекращена, готовой продукции на складах и денежных средств на р/счете нет. Планируемым источником денежных средств для погашения задолженности перед истцом по заработной плате является плата за продажу имущества, торги по продаже имущества проведены в феврале 2011 N... благоприятном стечении обстоятельств (т.е. при своевременной оплате имущества покупателем) погашение задолженности перед истцом по зарплате произойдет в феврале – первой половине марта 2011 г. В настоящее время задолженность перед истцом (с учетом погашения части задолженности в размере 5671,52 руб.) составляет 9156 руб.92 коп. При таких обстоятельствах представитель ответчика не считает, что истцу причинен моральный вред на указанную в иске сумму.

Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец Черных В.Н. являлся работником ОАО «............. ППК», что подтверждается объяснениями истца, возражениями ответчика, справками ОАО «............. ППК» о наличии задолженности по заработной плате.

Согласно справке ОАО «............. ППК» от ДД.ММ.ГГГГ №*** истцу была начислена, но не выплачена заработная плата за январь 2010 г. – 2668,68 руб., за февраль 2010 г. – 1884,60 руб., за март 2010 г. до ДД.ММ.ГГГГ – 627,70 руб. с ДД.ММ.ГГГГ – 3975,94 руб., за апрель 2010 г. – 5671,52 руб., а всего – 14828 руб. 44 коп.

Как установлено в судебном заседании, зарплата за апрель 2010 г. истцу выплачена, а задолженность за январь – март 2010 г. сохраняется, не погашена до настоящего времени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 рублей 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 3975 рублей 94 копейки, всего 9156 рублей 92 копейки).

Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату и несвоевременную выплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты и несвоевременной выплаты заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Объем этих переживаний не может быть уменьшен из-за материальных трудностей работодателя. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (1000 рублей) с учетом периода задержки (10-12 месяцев) и размера задержанной заработной платы, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма с учетом финансового положения ответчика не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку иск был заявлен в интересах работника (физического лица) размер государственной пошлины по неимущественному требованию для физического лица составляет 200 рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования прокурора N... в интересах Черных ............. к открытому акционерному обществу «............. птицеперерабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с открытого акционерного общества «............. птицеперерабатывающий комбинат» в пользу Черных ............. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 рублей 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 3975 рублей 94 копейки, а всего 9156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «............. птицеперерабатывающий комбинат» в пользу Черных ............. в компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «............. птицеперерабатывающий комбинат» в бюджет N... государственную пошлину в размере 400 рублей за удовлетворение имущественного требования, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко