Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елецкий городской суд N... в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце дело по исковому заявлению ИФНС России по N... к Мишечкину ............. о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по N... обратилась в суд с исковым заявлением к Мишечкину ............. о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица за период 2007 года в размере 325 руб. 00 коп. в доход бюджета N... и бюджета N..., так как до настоящего времени транспортный налог не уплачен, несмотря на вручение ответчику уведомления и требования об уплате налога.

Согласно исковому заявлению и приложенным документам налог за 2008 г. был начислен на доход физического лица в размере 4989 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что налог оплатил в полном объёме.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно электронной справке о доходах физического лица ответчиком в 2007 г. был получен доход, общая сумма которого составила 4989 руб. 30 коп. На полученный доход налоговыми органами за 2007 г. начислен налог в сумме 649 руб. 00 коп.

Налог в сумме 325 руб. 00 коп. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной квитанцией.

Поскольку предметом иск являлось лишь требование о взыскании налога в установленном размере, это требование добровольно исполнено ответчиком до рассмотрения дела по существу, а требование о взыскании пени за нарушение установленных сроков уплаты налога не заявлялось, поэтому обязательство по уплате налога следует считать полностью исполненным. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать, потому что нельзя вторично взыскивать то же самое, что уже добровольно уплачено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по N... в удовлетворении иска к Мишечкину ............. о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Б.И. Юрченко