Дело №*** г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд N... в составе: председательствующего судьи Юрченко Б.И., при секретаре Алымовой Л.М., с участием прокурора Савчук В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску прокурора N... в интересах Свищева ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда, установил: Прокурор N... обратился в суд с заявлением в интересах Свищева А.Е. к ООО «.............» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 4895 руб. 26 коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. В обоснование иска указал, что Свищев А.Е. являлся работником ООО «.............». Согласно справке работодатель имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере 4895 руб. 26 коп. Из-за нарушения работодателем трудового законодательства истцу был причинен моральный вред, выразившийся в том, что работник находится в тяжелом материальном положении, не имеет денежных средств, лишен возможности к нормальному жизнеобеспечению. В судебном заседании прокурор Савчук В.И. поддержала исковые требования, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении. Истец Свищев А.Е. также поддержал исковые требования. Пояснил, что он работал в ООО «.............». До настоящего времени ему не выплатили зарплату за май 2010 г. Из-за невыплаты денег он испытывает переживания, так как без зарплаты не имел достаточных средств, чтобы купить продукты, другие товары первой необходимости, оплатить коммунальные услуги. Представитель ответчика ООО «.............», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Возражений против иска от него не поступило. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:… обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно справке ООО «.............» от ДД.ММ.ГГГГ №*** истец являлся работником ООО «.............», ему была начислена, но не выплачена заработная плата за май 2010 г. в размере 4895 руб. 26 коп. Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени. Сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу). В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда (500 рублей) с учетом периода задержки и размера задержанной заработной платы, исходя из требований разумности и справедливости, будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной. Прокурор при подаче иска согласно подп.9 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)… Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, решил: удовлетворить исковые требования прокурора N... в интересах Свищева ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» о взыскании задолженности по заработной плате и взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.............» в пользу Свищева ............. ............. задолженность по заработной плате в размере 4895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 26 копеек. Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.............» в пользу Свищева ............. в компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей. Взыскать с ООО «.............» в бюджет N... государственную пошлину в размере 400 рублей за удовлетворение имущественного требования, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 600 (шестьсот) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Б.И.Юрченко