Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску Неклюдова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-.............» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Неклюдов А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-.............» (далее в решении – ООО «АМТ-.............») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АМТ-.............» в должности юрисконсульта на основании приказа о приеме на работу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с трудовым договором ему был установлен должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию. В день увольнения он работал.

В нарушение норм Трудового кодекса РФ ООО «АМТ-.............» не выплатило ему при увольнении компенсацию в размере 7726 руб. 34 коп. за неиспользованный отпуск. До настоящего времени эта компенсация не выплачена. После увольнения в ответ на законные требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск он (истец) получил отказ, и из-за грубого нарушения его трудовых прав испытал сильное душевное волнение и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Неклюдов А.Г. поддержал исковые требования, в объяснениях сослался на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АМТ-.............» Малютина Т.А. иск признала частично (в части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск). в остальной части иск не признала. Пояснила, что истец, действительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АМТ-.............» в должности юрисконсульта. ООО «АМТ-.............» не выплатило ему при увольнении компенсацию в размере 7726 руб. 34 коп. за неиспользованный отпуск. При приеме на работу истец знал о том, что ответчик находится в труднейшем финансовом положении, никакой деятельности не осуществляет, прибыли не имеет. Поэтому истцу не мог быть причинен моральный вред, и вина ответчика в задержке выплаты компенсации за отпуск отсутствует.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как указано в ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неклюдов А.Г. работал в ООО «АМТ-.............» в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию. Это подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, приказом об увольнении с работы.

В день увольнения истец работал, что подтверждается его подписью об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении.

При увольнении, как следует из записки-расчета, Неклюдову А.Г. причиталась к выплате компенсация в размере 7726 руб. 34 коп. за неиспользованный отпуск.

Как установлено в судебном заседании, эта компенсация не выплачена до настоящего времени.

Невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Фразу «действующей в это время» суд расценивает как «действующей во время фактической выплаты задолженности». Поскольку задолженность не выплачена до настоящего времени, определить момент ее выплаты и размер ставки рефинансирования на момент выплаты невозможно, суд принимает установленную с ДД.ММ.ГГГГ и действующую на сегодняшний день ставку рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У), и рассчитывает размер процентов также на сегодняшний день.

Согласно информации ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям Банка России решено оставить без изменения.

Расчет процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск будет следующим:

7726,34 руб. (сумма невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск) х 150 дней (просрочка с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 7,75 % = 299,40 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (невыплату работнику компенсации за неиспользованный отпуск) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение причитающихся при увольнении выплат, безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика и по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. То обстоятельство, что истец должен был знать о тяжелом финансовом положении предприятия, не уменьшает и не может уменьшить степень его нравственных переживаний от достаточно длительного нарушения его трудовых прав. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом размера задержанной компенсации за неиспользованный отпуск и периода задержки суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда (1000 рублей) будет достаточной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда, и эта сумма не является ни завышенной, ни несоразмерной.

Истец при подаче иска согласно пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования Неклюдова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-.............» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-.............» в пользу Неклюдова ............. компенсацию за неиспользованный отпуск – 7726 рублей 34 копейки, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 299 рублей 40 копеек, в компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 9025 (девять тысяч двадцать пять) рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаштехнология-.............» в бюджет N... государственную пошлину в размере 400 рублей за удовлетворение имущественных требований, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ