Дело №*** З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И., при секретаре Климовой Т.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №*** по иску Голубевой ФИО5 к Клименковой ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за их пользование, УСТАНОВИЛ: Голубева Г.Н. обратилась в суд с иском к Клименковой Г.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за их пользование. Доводы иска обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее по расписке в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей с обязательством возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты долга в указанный срок ответчица обязалась возвратить истице 60000 рублей. В конце декабря 2010 года ответчица отдала ей только 2000 рублей и стала уклоняться от возврата денег. До настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа. Распиской предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата долга ответчик обязуется возвратить 60000 рублей. Просит взыскать с Клименковой Г.Н. долг по договору займа в размере 58 000 рублей. В судебное заседание истец Голубева Г.Н. не явилась, от нее имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. В предыдущем судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика долг в сумме 58000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1940 рублей 00 копеек. Ответчик Клименкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту ее регистрации: N..., возвратилась с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ, как надлежащее извещение. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клименкова Г.Н. взяла в долг у Голубевой Г.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания искового заявления и пояснений истца, судом установлено, что ответчица в конце декабря 2010 года возвратила только 2000 рублей. До настоящего времени ответчица ни в срок установленный договором займа, ни по истечении этого срока долг истице, оставшийся долг по договору займа не вернула. Доказательств обратного суду представлено не было. Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неуплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась возвратить истице 60000 рублей. истица в судебном заседании пояснила, что она предоставила ответчику заем именно на таких условиях. Таким образом, сторонами по обоюдному согласию была определена мера ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства, в виде возврата займа в двойном размере. В силу положений указанных норм закона, условий договора займа, и того обстоятельства, что в конце декабря 2010 года частично долг в сумме 2000 рублей был погашен, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию долг в сумме 58 000 рублей (60000 – 2000 = 58000). Истица при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 1940 рублей. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Взыскать с Клименковой ФИО7 в пользу Голубевой ФИО8 задолженность по договору займа в сумме 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей. Взыскать с Клименковой ФИО9 в пользу Голубевой ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) рублей. Разъяснить ответчице Клименковой ФИО11, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей его копии, представив доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Н.И. Пашкова