об устранении

Дело №***.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело №*** по иску Плоцких ФИО9, Плоцких ФИО10 к Плоцких ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Плоцких Г.И., Плоцких Д.Г. обратились в суд с иском к Плоцких З.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Елецкого городского суда по гражданскому делу по иску Плоцких З.И. к Плоцких Г.И. о расторжении договора найма жилого помещения и по встречному иску Плоцких Г.И. к Плоцких З.И. об изменении договора найма жилого помещения и устранении препятствий в пользовании жилым помещением был изменен договор найма N... в N.... Плоцких Г.И. была выделена комната меньшей площадью, а также разделены лицевые счета между Плоцких З.И. и Плоцких Г.И. В настоящее время данное решение вступило в законную силу и полностью исполнено, то есть, изменен договор социального найма, разделены лицевые счета и судебными приставами-исполнителями было произведено его (Плоцких Г.И.) вселение в спорную квартиру. В 2003 году в квартиру был вселен его сын. Плоцких Д.Г. Вплоть до 2007 года осуществлялось совместное пользование квартирой ими и ответчицей. В квартире находятся их личные вещи. В 2007 году Плоцких З.И. произвела замену замка на входной двери. На просьбы выдать ключи отвечает отказом. В 2009 году Плоцких З.И. установила металлическую входную дверь и окончательно исключила их доступ в квартиру. С момента разделения лицевых счетов и по настоящее время Плоцких Г.И. в полном объеме производит плату за содержание жилья и коммунальные услуги. В настоящее время между наймодателем – администрацией г. Ельца и Плоцких Г.И. заключен договор найма жилого помещения №***. Однако Плоцких З.И. препятствует им в пользовании спорным жилым помещением.

Просят суд обязать Плоцких З.И. не создавать препятствия Плоцких Г.И. и Плоцких Д.Г. в пользовании частью жилого помещения – квартирой №*** N... в N..., а именно выдать ключи от входных дверей.

Впоследствии исковые требования были увеличены, истцы просят вселить их в спорное жилое помещение.

Явившиеся в судебное заседание истцы Плоцких Г.И., Плоцких Д.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по указанным выше основаниям, дополнили, что с Плоцких З.И. у них сложились неприязненные отношения. Сначала она поменяла замок на входной двери, а затем установила новую металлическую дверь, ключи им не выдает, тем самым нарушает их права. Просят удовлетворить их требования в полном объеме.

Явившаяся в судебное заседание ответчик исковые требования не признала. Пояснила, что проживать вместе с сыном и внуком не желает. Квартиру получала она. Она за свои деньги приобрела входную дверь, которую установила. Хочет отдать данную квартиру другому внуку. Ключи от входной двери предоставлять истцам не при каких обстоятельствах не будет, так как у них имеется иное жилое помещение и им есть где проживать. Она желает проживать в спорной квартире одна. Она несет расходы по содержанию всей квартиры.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика по ордеру адвокат Жучкова О.А., действуя в интересах своей доверительницы, заявленные требования не признала, поддержала доводы ответчика, так как представляет ее интересы.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке:

вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

сдавать жилое помещение в поднаем;

разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети, родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кроме того, согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: N..., предоставлялось Плоцких З.И. на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на состав семьи 2-х человек: она и Плоцких Г.И. – сын, истец по делу.

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. договор социального найма был изменен. Плоцких Г.И. стал нанимателем комнаты №*** «а», N... в N..., с ним заключен отдельный договор социального найма Открыты отдельные лицевые счета на Плоцких З.И. лицевой счет №*** на комнату, в коммунальной квартире, жилой площади 14, 9 кв. м, на Плоцких Г.И. лицевой счет №*** на комнату, в коммунальной квартире, жилой площади 11, 3 кв. м. Каждый из нанимателей комнат в коммунальной квартире несет самостоятельно расходы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В 2003 году Плоцких Г.И. в качестве члена семьи нанимателя вселил в спорное жилое помещение своего сына Плоцких Д.Г. Задолженности за содержания жилья и по оплате коммунальных услуг наниматели комнат в коммунальной квартире не имеют.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, письменными доказательствами находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией типового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ., копией лицевого счета №***, копией лицевого счета №***, поквартирной карточкой, в которой нанимателем указан Плоцких Г.И. и копией поквартирной карточки, в которой наимателем указана Плоцких З.И., квитанциями об оплате платежей, которые начислены и оплачены отдельно Плоцких Г.И. и Плоцких З.И., не опровергается ответчиком и ее представителем.

Таким образом, и истец Плоцких Г.И. и ответчик, являются нанимателями комнат в одной коммунальной квартире, расположенной по адресу: N.... Истец Плоцких Д.Г. был вселен в комнату коммунальной квартиры, нанимателем которой является истец Плоцких Г.И. в качестве члена его семьи, следовательно отношения между истцами, ответчиком и администраций г. Ельца, которая по отношению к нанимателем является наймодателем, возникли до введение в действие ЖК РФ, в силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к возникшим отношениям ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение ЖК РФ в действие.

Приведенные выше обстоятельства и положения ЖК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что и истцы и ответчик приобрели право пользование жилым помещением, а именно: коммунальной квартирой, расположенной по адресу: N..., при этом комната жилой площадью 14, 9 кв. м находится в пользовании только Плоцких З.И., комната площадью 11, 3 кв. м находится в пользовании Плоцких Г.И. и Плоцких Д.Г., места общего пользования находятся в общем пользовании и истцов, и ответчика, следовательно, и истцы и ответчик имеют равные права проживать в данной квартире и пользоваться местами общего пользования квартиры и соответственно каждый своей комнатой в коммунальной квартире.

Доводы ответчика о том, что квартира предоставлялась ей в пользование, а истцы имеют право пользования иным жилым помещением, не может являться самостоятельным основанием для отказа в иске, так как хотя ордер и выдавался на имя ответчика Плоцких З.И., однако на состав семьи из двух человек, поэтому право на вселение приобрели и ответчик Плоцких З.И. и истец Плоцких Г.И.. Впоследствии был изменен порядок пользования спорным жилым помещением и в пользование каждого, ответчика Плоцких З.И. и истца Плоцких Г.И. поступил отдельное изолированное помещение, на каждого был открыт отдельный лицевой счет, следовательно и ответчик Плоцких З.И. и истец Плоцких Г.И. имеют право пользование жилым помещением, следовательно и право фактического проживания в квартире, в соответствии с условиями договора социального найма. Вселив в комнату, нанимателем которой является Плоцких Г.И., спорной коммунальной квартиры, своего сына Плоцких Д.Г., последний так же приобрел право пользования, следовательно и проживания, спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что она производит оплату платежей за всю квартиру являются необоснованными и были опровергнуты в судебном заседании, как объяснениями истцов, так и копиями квитанций об оплате, приобщенных к материалам дела и истцами и ответчиком, согласно сведений содержащихся в квитанциях платежи начисляются и оплачиваются отдельно на Плоцких З.И. из расчета на одного человека, общая площадь 22, 4 кв. м. и отдельно на Плоцких Г.И., из расчета на 2-х человек, общая площадь 11, 3 кв. м.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик установила входную дверь, заменила замки, ключи истцам не предоставила. Данный факт подтверждается как самой ответчиком Плоцких З.И., так и показаниями свидетелей Бодрых В.Ф. и Оболонской А.П., допрошенных в судебном заседании.

Не проживание истцов в квартире вызвано неприязненными отношениями с ответчиком, и наличием свободного доступа в квартиру, в связи с тем, что ответчик сменила замок на входной двери и установила новую металлическую дверь, чем создала препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением.

Не проживание истцов в указанной выше квартире расценивается судом как временное отсутствие. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает, со встречным иском не обращалась.

Оценив все полученные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что требования истов о вселения и устранения препятствий в пользовании жилым помещением, путем возложения на ответчика обязанностей выдать ключи, подлежат удовлетворению, так как Плоцких Г.И. является нанимателем изолированного жилого помещения находящегося в коммунальной спорной квартире, а Плоцких Д.Г. членом семьи нанимателя. Истцы не имеют свободного доступа в квартиру, следовательно имеют место препятствия в пользовании, в виду отсутствия ключей от входной двери квартиры.

Обстоятельства приведенные выше свидетельствуют о наличии нарушения прав истцов, которые обратились в суд за защитой, данные установлены в судебном заседании, поэтому нарушенные права подлежат восстановлению.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как, при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена Плоцких Г.И., а заявленные требования подлежат удовлетворению, истцы настаивают на взыскании понесенных расходов, следовательно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию Плоцких З.И в размере 200 рублей в пользу Плоцких Д.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 336-338 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Плоцких ФИО12, Плоцких ФИО13 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: N....

Обязать Плоцких ФИО14 выдать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: N..., Плоцких ФИО15, Плоцких ФИО16, для изготовления дубликата.

Взыскать с Плоцких ФИО17 в пользу Плоцких ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.