Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело

№*** по иску Хайртдинова ФИО14, Кравченко ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко ФИО16 и Хайртдиновой ФИО17 к Кузьмину ФИО18 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хайртдинов Е.Р., Кравченко О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А.А. и Хайртдиновой М.Е. обратились в суд с иском к Кузьмину Р.А., Булыгиной Ж.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... На момент заключения договора купли-продажи, согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире значился зарегистрированным Кузьмин Р.А., который по словам продавца обязался сняться с регистрационного учета. После вселения в квартиру возникла необходимость в получении поквартирной карточки, из которой им стало известно о наличии регистрации по месту жительства в данной квартире и Кузьмина Р.А. и Булыгиной Ж.В.

Просят суд признать Кузьмина Р.А. и Булыгину Ж.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Впоследствии истцы уточнили требования и просили признать Кузьмина Р.А. прекратившим право пользования жилым, а от исковых требований предъявленных к Булыгиной Ж.В. отказались, так как она длительное время в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, она добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. Отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу, в отношении требований предъявленных к Булыгиной Ж.А., прекращено.

Явившиеся в судебное заседание истцы Хайртдинов Е.Р., Кравченко О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А.А. и Хайртдиновой М.Е., исковые требования поддержали в полном объеме, по указанным выше основаниям, дополнили, что ответчик доводится сыном бывшему собственнику Коноваловой Л.Е. спорного жилого помещения. После заключения договора купли-продажи обязался добровольно сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени сохраняет за собой право пользование квартирой. В связи с этим на него начисляются коммунальные платежи. В квартире его вещей нет. Ответчик добровольно выехал на другое место жительства.

Ответчик Кузьмин Р.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец с этим согласен.

Истцы Хайртдинов Е.Р., Кравченко О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Кравченко А.А. и Хайртдиновой М.Е. согласны рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения истцов и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения Хайртдинова Е.Р., Кравченко О.Н., показания свидетелей Пашенцевой Т.А., Андрусивой Е.А., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положения ст. 288 ГК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользование жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истцы и их несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данную квартиру они приобрели на основании договора купли-продажи у Коноваловой Л.Е., которой ответчик Кузьмин Р.А. доводится сыном. На момент передачи квартиры и в настоящее время в квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет. Вместе с тем он значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, показаниями свидетелей Пашенцевой Т.А., Андрусивой Е.А., допрошенных в судебном заседании, а так же письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: договором купли-продажи квартиры (л.д. 7), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-13), поквартирными карточками (л.д. 26,27,28), согласно которых ответчик значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание, что ответчик не проживал в квартире на момент совершения сделки купли-продажи, так как добровольно выехал на другое место жительства, расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось, суд пришел к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своего право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание ответчик не явился. Возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Положения ч. 1 ст. 558 ГК РФ, на ответчика не распространяются, следовательно, за ним право пользования после заключения сделки не сохраняется. Он добровольно выехал из спорного жилого помещения. Собственник совершил сделку по отчуждению данного жилого помещения после выезда Кузьмина Р.А. из квартиры. Ответчик проживает в ином месте. В спорном жилом помещении ответчик сохраняет только регистрацию по месту жительству, однако фактически в нем не проживает. Наличие регистрации в спорном жилом помещении без фактического проживания в нем не порождает право пользования квартирой.

Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось после передачи квартиры истцам на основании договора купли-продажи. Так как ответчик до настоящего времени сохраняет свое право пользования, без наличия на то оснований, то данное право подлежит прекращению.

Поэтому, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. Требований о праве собственности на спорное жилое помещение не заявлял. Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах ответчик Кузьмин Р.А. подлежит признанию прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Наличие регистрации не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истцы отказались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кузьмина ФИО19 признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Кузьмина ФИО20 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Разъяснить Кузьмину ФИО21 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА