Дело №***.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ИВАННИКОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело

№*** по иску Болотова ФИО11 к Хорошиловой ФИО12, Чернову ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Болотов А.Г. обратился в суд с иском к Хорошиловой Р.К., Черкову О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В своем заявлении он ссылается на то, что ему была предоставлена комната, площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: N..., впосле5дствии был заключен договор социального найма. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. он был вселен в указанное жилое помещение, в котором он проживает один. Однако квитанции на оплату за жилое помещение в 2011 году стали приходить из расчета трех человек. Обратившись в управляющую компанию, ему стало известно о наличии регистрации в спорном жилом помещении, кроме него, Хорошиловой Р.К., Черкова О.В. Ответчики никогда с ним не проживали и не проживали в спорном жилом помещении на период 2006 года, вещей их в квартире нет, жилым помещением они не пользуются.

Просит суд признать Хорошилову Р.К., Черкова О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившийся в судебное заседание истец Болотов А.Г. поддержал поданное заявление в полном объеме, пояснил, что при подаче заявления была допущена ошибка, вместо фамилии «Чернов» указано фамилия «Черков», просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, по указанным в иске основаниям, дополнил, что спорное жилое помещение было предоставлено ему после смерти нанимателя Волощук В.В. Со слов соседей ему известно, что в данной квартире с 2006 года проживал Волощук В.В., а ответчики в спорном жилом помещении не проживали, вещей, принадлежащих им в квартире нет. Никаких намерений не вселение и пользование квартирой в настоящее время ответчики не предпринимают.

Ответчики Хорошилова Р.К., Чернов О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно, в установленном законом порядке, Судебные повестки, направленные ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Согласно сведений УФМС ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства, по адресу: N....

Положения ст. 119 ГПК РФ, в случае неизвестности места пребывания ответчика, позволяют суду рассмотреть дело по последнему известному месту жительства, которым в данном случае следует признать регистрацию по месту жительства, а именно спорную квартиру.

С учетом мнения истца, и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по последнему известному месту жительства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Поляковой О.С., Пашковой Т.Н., допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: N.... Данное жилое помещение было выделено истцу ДД.ММ.ГГГГ., как освободившаяся комната. Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт приобретения право пользования истцом сроком на один год, данным жилым помещением, которое на момент предоставление было свободным от прав третьих лиц, и находилось в хозяйственном ведении ОАО «Елецкий сахарный завод». Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт приобретения право пользования спорным жилым помещением истцом, бессрочно. Данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, с истцом заключен договор социального найма. На момент постановления судом, указанных выше решений, данных о наличии право пользования и проживании иных лиц установлено не было. Вместе с тем в данном жилом помещении значатся зарегистрированными Хорошилова Р.К., Чернов О.В. - ответчики по делу. Членами семьи нанимателя они не являлись и не являются. Вещей, принадлежащих им в квартире нет. Никаких намерений на вселение в квартиру и пользование ею, ответчики не предпринимают. Истец с ответчиками не знаком и никогда их не видел.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, так и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: типовым договором социального найма жилого помещения №*** от ДД.ММ.ГГГГ., копией поквартирной карточки, сообщением отдела в N... УФМС по N... и телефонограммой, согласно которых ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире, копиями решений суда.

Вместе с тем истцу неоднократно выдавались поквартирные карточки с указанием различных сведений о зарегистрированных гражданах.

Согласно, показаниям свидетелей Поляковой О.С., Пашковой Т.Н., допрошенных в судебном заседании, которые вселились и проживают в N..., в спорной квартире проживала одна Хорошилова Р.К. до 2006 года, затем выехала на постоянное место жительства к своему сыну Чернову О.В. в другую область, и вывезла все принадлежащие ей имущество. Чернова О.В. они никогда не видели, и он в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Таким образом, из приведенных выше доказательств и положений действующего законодательства, следует, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другую область, однако остались зарегистрированы в нем. Расходы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не несут, их вещей в квартире нет, место их пребывания не известно.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, тем самым, в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежат удовлетворению. Наличие регистрации по месту жительства не порождает право пользования жилым помещением, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношениях, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Признание ответчиков Хорошиловой Р.К. и Чернова О.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Хорошилову ФИО14, Чернова ФИО15 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Хорошиловой ФИО16, Чернова ФИО17 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - Г.Л.АНПИЛОВА