Дело №***

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Климовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску прокурора г. Ельца действующего в интересах неопределенного круга лиц к Жигулину ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Ельца Липецкой области в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением к Жигулину С.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав, что прокуратурой г. Ельца проведена проверка, в ходе которой установлено, что Жигулину С.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение N... «В». Он состоит на диспансерном учёте в МУЗ «Наркологический диспансер» города Ельца с диагнозом .............. Прокурор считает, что имеются достаточные основания полагать, что состояние здоровья Жигулина С.В. препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем, право на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

Явившаяся в судебное заседание помощник прокурора ФИО5 поддержала поданное заявление в полном объеме. Считает, что действие права Жигулина С.В. на управление транспортными средствами должно быть прекращено, до момента его выздоровления и снятия с диспансерного учёта в МУЗ «Наркологический диспансер» города Ельца.

Представитель третьего лица – РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявление приобщено к материалам дела и было предметом исследования в судебном заседании.

Ответчик Жигулин С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки на судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил.

Помощник прокурора ФИО5 согласна на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения помощника прокурора ФИО5 и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьего лица представителя РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу и ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора г. Ельца ФИО5, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в Вене 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В судебном заседании установлено, что Жигулин С.В. состоит на учете в МУЗ «Наркологический диспансер» города Ельца, по поводу синдрома зависимости от алкоголя, второй стадии зависимости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью главного врача МУЗ «Наркологический диспансер» г. Ельца ФИО3., поступившего на запрос прокуратуры г. Ельца о состоянии здоровья Жигулина С.В., он состоит на учете в МУЗ «Наркологический диспансер» города Ельца, по поводу ............. с ДД.ММ.ГГГГ года, последний раз лечился стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию здоровья не может быть допущен к управлению транспортными средствами.

Из амбулаторной медицинской карты, исследованной в судебном заседании, и пояснений специалиста врача-нарколога ФИО4, следует, что Жигулин С.В. с момента постановки на учет три-четыре раза в год проходит лечение в МУЗ «Наркологический диспансер», в связи со злоупотреблением спиртными напитками, последний раз он проходил курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стойкой ремиссии у него не было.

В соответствии со ст.23 ФЗ « О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 28 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. снованием прекращения действия права на управление транспортными средствами является…ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно приказа № 555 от 29.04.1989 г. «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей транспортных средств» п. 29 пп. «а» наличие психического заболевания и приравненные к ним состояния, подлежащие обязательному диспансерному наблюдению - является противопоказанием на право управления транспортными средствами.

В соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года), указано, что общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися проявлениями и дополнительными психиатрическими противопоказаниями для управления транспортными средствами является: алкоголизм.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Жигулину С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано водительское удостоверение N... на управление транспортными средствами категории «В». Изъятие, аннулирование или замена данного удостоверения не производилась.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что имея водительское удостоверение категории «В» и состоя на учете в МУЗ «Наркологический диспансер» города Ельца, по поводу алкоголизма с ДД.ММ.ГГГГ года, Жигулин С.В., при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах города Ельца и Российской Федерации в целом, для других водителей, так как он не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что в соответствии со ст.ст. 23, 24, 25 и 28 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем действие права на управление транспортными средствами у Жигулина С.В. должно быть прекращено.

Принимая во внимание положения п. 75 Инструкции «О порядке организации работы по приему квалифицированных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (Приложение к Приказу МВД России от 20.07.2000. № 782), об аннулировании водительского удостоверения, в случае, когда по заключению органов здравоохранения их владельцы не имеют право управлять транспортными средствами, суд считает необходимым указать об аннулировании водительского удостоверения выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Жигулина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N... на управление транспортными средствами категории «В».

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с Жигулина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ельца в размере 200 рублей, установленном подп. 6 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Ельца действующего в интересах неопределенного круга лиц к Жигулину ФИО8 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами в отношении Жигулина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N... на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жигулина ФИО10 в доход бюджета г. Ельца государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Данное решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения N..., выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОВД ГИБДД по г. Ельцу Липецкой области на имя Жигулина ФИО11.

Копию решения вступившего в законную силу направить в РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу Липецкой области.

Разъяснить Жигулину ФИО12 право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Председательствующий Пашкова Н.И.