Дело №***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№*** марта 2011 года N...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Попкова С.А,

при секретаре: Лаврухиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Селезневой ФИО8, Губанова ФИО10 к ООО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Л.Т., Губанов И.Б. обратились в суд с иском к ООО «Монолит» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Монолит» был заключен договор об участии в долевом строительстве торгового центра, на земельном участке по ул. Орджоникидзе, 59 в г. Ельце. По данному договору ООО «Монолит» обязалось обеспечить строительство торгового центра, сдать торговый центр в эксплуатацию и передать Селезневой Л.Т. 44/126 долей, Губанову И.Б. 82/126 долей в магазине без номера, общей площадью 238.16 кв.м., в том числе торговых – 179.4 кв.м., расположенного на третьем этаже.

Сумма договора составляет №*** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Селезневой Л.Т. должны быть переданы 20/71 долей, Губанову И.Б. 51/71 доля в магазине без номера, общей площадью 166.33 кв.м., в том числе торговых – 127.4 кв.м., расположенного на третьем этаже торгового центра, на земельном участке по ул. Орджоникидзе, 59 в г. Ельце. В связи с уменьшением площади магазина, уменьшена сумма договора, которая составляет №*** рублей и оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п.2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Монолит» обязалось сдать торговый центр в эксплуатацию в 4 квартале 2010 года. Однако в настоящее время в отношении ООО «Монолит» Арбитражным судом Липецкой области введена процедура наблюдения при банкротстве и исполнить свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию ООО «Монолит» не может.

В случае признания ООО «Монолит» банкротом и открытия конкурсного производства, указанный объект будет включен в конкурсную массу и впоследствии реализован в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Регистрация права на помещения в незаконченном строительством объекте не лишает собственников в дельнейшем заключить договор с другой строительной организацией, достроить объект и предъявить его соответствующей комиссии, для принятия объекта в эксплуатацию. Согласно данным БТИ г.Ельца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ торговый центр имеет 55% готовности.

На основании изложенного, просили признать за Селезневой Л.Т. право собственности 20/71 долей, за Губановым И.Б. право собственности 51/71 долей на объект незавершенного строительства в виде торговых помещений общей площадью 127.4 кв.м., расположенных на третьем этаже в объекте незавершенного строительства 55 % готовности по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Орджоникидзе, д.59.

В судебном заседании истцы Селезнева Л.Т., Губанов И.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы Селезнева Л.Т., Губанов И.Б. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой Л.Т., Губановым И.Б. и ООО «Монолит» был заключен договор об участии в долевом строительстве. Согласно п.1.1 договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить Торговый центр, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Орджоникидзе, д. 59 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать УЧАСТНИКАМ - Селезневой Л.Т. 44/126 долей, Губанову И.Б. 82/126 долей магазина б/н общей площадью 238.16 кв.м., расположенный на третьем этаже Объекта, а Участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять Магазин. Место расположения Магазина обозначено на Плане 3 этажа, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.2). Срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию 4 квартал 2010 года (п. 2.1). Общая сумма долевого участия, подлежащая к оплате Участниками, составляет №*** рублей и является неизменной (п. 2.2). Сумма в размере №*** рублей оплачена УЧАСТНИКАМИ в полном объеме до заключения Договора, сумма в размере №*** рублей оплачивается в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации Договора (п. 2.3). Застройщик обязуется передать Участнику Магазин в течение 1 месяца с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (п.2.4).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор заключен с Селезневой Л.Т., Губановым И.Б. как с физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого Селезневой Л.Т. должны быть переданы 20/71 долей, Губанову И.Б. 51/71 доля в магазине без номера, общей площадью 166.33 кв.м., в том числе торговых – 127.4 кв.м., расположенного на третьем этаже торгового центра, на земельном участке по ул. Орджоникидзе, 59 в г. Ельце (п. 1.1.). В связи с уменьшением площади магазина, уменьшена сумма договора, которая составляет №*** рублей (п. 2.2). Сумма в размере №*** рублей оплачена УЧАСТНИКАМИ в полном объеме до заключения Договора, сумма в размере №*** рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3).

Судом установлено, что Селезнева Л.Т., Губанов И.Б. свои обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме, оплатив стоимость помещения, что подтверждается актами приема-передачи простых векселей Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму №*** рублей, а так же квитанциями на сумму №*** рублей, всего об оплате на общую сумму №*** руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные доказательства, подтверждающее факт оплаты Селезневой Л.Т., Губановым И.Б. суммы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным факт оплаты Селезневой Л.Т., Губановым И.Б. суммы, определенной по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что основные работы по возведению Объекта завершены. Объект имеет 55% готовности, а именно Объект представляет собой возведенные стены и перегородки, перекрытия, кровлю и бетонные полы. Не проведены работы по остеклению, по проведению коммуникаций, внутренней отделке.

Также в судебном заседании установлено, что работы в настоящее время не ведутся. Данное обстоятельство подтвердил истец и ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчиком нарушены требования к исполнению обязательств, установленные ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.309 ГК РФ, ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно представленного истцами решения Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом). В обществе открыто конкурсное производство. Конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Следовательно, торговый центр будет включен в конкурсную массу, в результате чего могут быть удовлетворены за счет спорного объекта требования кредиторов ООО «Монолит», чем будут нарушены права и законные интересы истцов.

Способом восстановления своих нарушенных прав истцы избрали возможность признания за ними права собственности на незавершенный строительством объект.

На основании ст.ст.128, 130 ГК РФ незавершенный строительством объект признается недвижимым имуществом и является объектом гражданских прав.

В соответствии со ст.25 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» за лицом может быть зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

По условиям договора ООО «Монолит» обязалось по окончании строительства передать в собственность Селезневой Л.Т., Губанову И.Б. по настоящему делу магазин б/н общей площадью 166.33 кв.м., в том числе торговой – 127.4 кв.м., расположенный на третьем этаже: Липецкая область, г. Елец, ул. Орджоникидзе, д.59.

Судом установлено, что строительство торгового центра осуществлялось ООО «Монолит» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***-ю и разрешений на строительства № RU №***. В соответствии с распоряжением главы администрации г. Ельца «О землепользовании» утвержден проект границ земельного участка…» и земельный участок поставлен на кадастровый учет, то есть в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

Судом достоверно установлено, что кроме истцов других правообладателей в отношении указанного спорного помещения не имеется, так как договор об участии в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая, что до настоящего времени торговый центр в эксплуатацию не сдан, а строительные работы не ведутся, права Селезневой Л.Т., Губанова И.Б. как участников долевого строительства нарушаются, в том числе нарушается предусмотренное ст.35 Конституции Российской Федерации право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Без регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, истцы не имеет возможности распорядиться приобретенным помещением.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Таким образом, с признанием права собственности на незавершенный объект недвижимости в виде магазина общей площадью 127.4 кв.м., расположенного на третьем этаже по адресу: N... будут защищены права и законные интересы истцов как участников договора долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Селезневой Л.Т., Губанова И.Б. обоснованными, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения и признания за истцами права собственности на спорное помещение.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет N....

Цена по договору об участии в долевом строительстве составляет №*** рублей.

Истцы просят признать право собственности на объект, имеющий 55 % готовности. Таким образом цена иска составляет №*** рублей : 100 х 55 = №*** рублей, и именно с указанной суммы должен быть произведен расчет взыскиваемой государственной пошлины, которая составит №*** коп.

Между тем, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 5000 рублей в связи с тем, что ответчик признан банкротом, то есть у него отсутствуют денежные средства позволяющие удовлетворить требования кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Селезневой ФИО11 право собственности на 20/71 долей объекта незавершенного строительства в виде магазина, торговой площадью 127.4 кв.м., расположенного на третьем этаже Торгового центра по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Орджоникидзе, д.59, имеющего степень готовности 55 %.

Признать за Губановым ФИО12 право собственности на 51/71 долю объекта незавершенного строительства в виде магазина, торговой площадью 127.4 кв.м., расположенного на третьем этаже Торгового центра по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Орджоникидзе, д.59, имеющего степень готовности 55 %.

Взыскать с ООО «Монолит» государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) рублей в бюджет г. Ельца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено №*** марта 2011 года.