Дело №*** РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №*** марта 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Попкова С.А., при секретаре Лаврухиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воскобойникова ФИО5 на постановление судебного пристава - исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Артамоновой Е.А. о возбуждении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Воскобойников С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП Артамоновой Е.А. о возбуждении исполнительного производства, указывая, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Воскобойникова С.А. государственной пошлины в размере 100 руб., при этом на него возложена обязанность в течении 5 дней перечислить взыскиваемую сумму на банковский счет ЕМО УФССП по Липецкой области либо на счет взыскателя. Считает, что указанное постановление судебного пристава – исполнителя незаконно, поскольку задолженности по уплате государственной пошлины на момент возбуждения исполнительного производства он не имел. Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Артамоновой Е.А. о возбуждении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В судебном заседании Воскобойников С.А. поддержал заявленные требования, пояснил, что государственная пошлина на момент возбуждения исполнительного производства была уплачена, квитанцию об её уплате он представил в Елецкий городской суд. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Артамонова Е.А. заявление считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий межрайонный отдел УФССП по N... поступил исполнительный лист №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Елецким городским судом о взыскании с Воскобойникова С.А. в доход г. Ельца государственной пошлины в размере 100 руб. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.30 указанного закона было возбуждено исполнительное производство №***. Должник был вызван к судебному приставу – исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенный день он не явился. ДД.ММ.ГГГГ из Елецкого городского суда поступила заверенная копия квитанции об оплате указанной государственной пошлины, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы исполнительного производства №***, иные представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с п.5 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В соответствии с п.7. заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В соответствии с п.8. судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п.11. если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.12. срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Елецкий межрайонный отдел УФССП по Липецкой области поступил исполнительный лист по гражданскому делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Елецким городским судом о взыскании с Воскобойникова С.А. в доход г. Ельца государственной пошлины в размере 100 руб. Исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», был направлен судом в соответствии с п. 5 указанного закона, таким образом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был не рабочим днем, исполнительное производство №***. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом трехдневный срок. Постановление о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предложение должнику добровольно погасить задолженность в течение 5 дней не противоречит п. 12 закона, каких-либо угроз обжалуемое постановление не содержит. Доводы заявителя о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ он не имел задолженности - не состоятельны. Действительно, согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ Воскобойников С.А. оплатил взысканную государственную пошлину в размере 100 руб. Однако, из представленного им в судебное заседание заявления следует, что указанную квитанцию, подтверждающую оплату государственной пошлины он представил в Елецкий городской суд только ДД.ММ.ГГГГ. При этом о добровольном погашении задолженности судебного пристава – исполнителя он не уведомлял. Таким образом, не располагая сведениями о погашении задолженности, судебный пристав – исполнитель законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Из сопроводительного письма Елецкого городского суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия указанной квитанции была направлена в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава исполнителя №*** от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** было окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава - исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Артамоновой Е.А. о возбуждении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Требования заявителя о приостановлении исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения указанного заявления не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения заявления обжалуемое исполнительное производство окончено. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Воскобойникову ФИО6 в удовлетворении заявления на постановление судебного пристава - исполнителя Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области Артамоновой Е.А. по возбуждению исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10-ти дней. Председательствующий судья Попков С.А. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.