Дело № 2-364/2011 г.

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Старых ФИО7 и Старых ФИО8 к администрации г. Ельца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Старых В.П. и Старых В.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их супруг и отец – Старых ФИО9. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома (50 %) готовности, расположенного по адресу: N.... Дом построен с отступлением от проекта, поэтому является самовольной постройкой. Они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом им было отказано. Просили признать за ними право собственности на указанный дом в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец – Старых В.И. не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Истец – Старых В.П., представляющая свои интересы и по доверенности интересы Старых В.И., поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что земельный участок был предоставлен ей и Старых И.И. под строительство жилого дома по договору о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ. По утвержденному проекту дом быть размером 8,50*11,80 метров и располагаться по красной линии и левой меже земельного участка. В 1974 году они за счет собственных сил и средств построили дом (50% готовности) и с момента постройки владели и пользовались им. При строительстве они отступили от проекта, расположив дом на расстоянии 10,88 метров слева от границы земельного участка, 10,50 метров справа от границы земельного участка, а фасад дома на 1 метр за красной линией. Кроме того, они увеличили размеры дома до 9,20*13,47 метров. Дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, согласован с заинтересованными организациями N.... Администрация г. Ельца не возражает предоставить им (истцам) в собственность земельный участок, на котором расположен спорный дом, с учетом отступления от проекта. Также, Старых В.П. уточнила исковые требования. Просила признать за ней право собственности на ? доли спорного дома, с учетом принадлежащей ей доли, а за Старых В.И. на ? доли того же дома. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения Старых В.П. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения Старых В.П., исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Старых В.П. и Старых В.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Старых И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Старых И.И. приходился супругом Старых В.П. и отцом Старых В.И.. Это подтверждается объяснениями Старых В.П., свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Старых И.И. и Старых В.П. был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 600 кв.м. размерами по фасаду 17,20 метров, по задней меже 17,20 метров, по правой меже 35,0 метров, по левой меже 35,0 метров, расположенный по адресу: N... земельного участка составляет 703 кв.м..

Согласно проекту строительства от ДД.ММ.ГГГГ и схемы размещения дома, утвержденных главным архитектором N..., дом должен размещаться на земельном участке по фасаду по красной линии, слева по границе земельного участка, справа на расстоянии 8,7 кв.м. от границы земельного участка, и иметь размеры 8,50*8,70 метров.

Из объяснений ФИО1, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что Старых В.П. и Старых И.И. в 1974 году возвели на предоставленном им земельном участке жилой дом (50 % готовности) размером 9,20*13,74 метров. При этом фасад дома расположили на расстоянии 1 метра за красной линией, на расстоянии 10,88 метров от левой границы земельного участка, на расстоянии 10,50 метров от правой границы земельного участка.

Таким образом, спорный дом выстроен с отступлением от выданного разрешения и утвержденного проекта.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Старых И.И. истцы приняли в установленный срок наследство, подав соответствующие заявления нотариусу. Это подтверждается сообщением нотариуса от 05.022011 №***.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного дома. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что спорный дом согласно справке Елецкого БТИ построен с отступлением от проекта, поэтому является самовольным.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорный дом соответствуют строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами г. Ельца, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце», справкой ОНД по г. Ельцу и Елецкому району ГУ МЧС России по Липецкой области, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Галина».

Как видно из акта согласования комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца отказал истцу в согласовании спорного дома, ссылаясь на то, что при строительстве дома нарушена красная линия.

Как следует из письма администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 обращалась в администрацию г. Ельца с заявлением о сдаче реконструированного дома в эксплуатацию. В этом ей было отказано по тому основанию, что признание права собственности на самовольную постройку осуществляется судом.

Согласно письму администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** в соответствии с действующим законодательством принятие решения о предоставлении в собственность истцов земельного участка, расположенного по адресу: N..., не требуется. Регистрация за истцами право собственности на земельный участок производится в упрощенном порядке. Администрация N... согласует фактически занимаемые границы земельного участка с учетом отступления от красной линии.

Как видно из межевого плана земельного участка, акта согласования местоположения границ земельного участка, кадастрового паспорта, границы и площадь земельного участка, на котором расположен спорный дом, согласованы с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы, суд находит исковые требования Старых В.П. и Старых В.И. законными и обоснованными.

Как видно из собранных по делу доказательств земельный участок находится в бессрочном пользовании наследодателя и Старых В.П., границы и площадь земельного участка согласованы с администрацией г. Ельца, с учетом нарушения красной линия застройки.

Спорный дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца.

Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного строения никем не заявлено.

Эти обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами позволяют суду сделать вывод, о том, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти Старых И.И..

Поскольку спорный дом построен в период брака Старых И.И. и Старых В.П. за счет общих средств, то, следовательно, их доли в праве на дом являются равными по ? доли у каждого.

Из этого следует, что в наследственную массу после смерти Старых И.И. входит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: N....

Соответственно доли истцов в праве собственности на дом в порядке наследования по закону после смерти Старых И.И. составят у Старых В.П. ? доли, а у Старых В.И. ? доли.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск Старых В.П. и Старых И.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Старых В.П. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 2498,00 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Старых В.П. не настаивала на взыскании судебных расходов с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на ней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома (50 % готовности), расположенного по адресу: N..., в том числе на ? долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома (50 % готовности), расположенного по адресу: N..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 29 марта 2011 года.