Дело Рощупкина



Дело №*** г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску Рощупкина ............. к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального и дополнительного образования ............. автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ ............. АШ ДОСААФ России) о признании приказа незаконным и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рощупкин А.В. обратился в суд с иском к НОУ ............. АШ ДОСААФ России с требованием признать приказ начальника НОУ Елецкая АШ ДОСААФ России Льготкина А.В. №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ссылкой на несуществующее указание Центрального Совета ДОСААФ и циркуляр №*** от ДД.ММ.ГГГГ Председателя ............. отделения ДОСААФ России по N... Ельчанинова А.П. незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование иска истец указал, что в соответствие с трудовым договором №*** от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят ответчиком на работу в качестве преподавателя по обучению водителей. ДД.ММ.ГГГГ начальник ............. автошколы «РОСТО» Льготкин А.В. издал приказ №***, которым уведомил всех работников автошколы о предстоящем сокращении численности штатов, о чем довёл данный приказ до штатных работников под роспись. Истец с данным приказом был не согласен, в связи с чем, дважды обращался к работодателю письменно и просил приказ №*** отменить, который по автошколе был издан без его основания и под прикрытием несуществующего на момент его принятия указания Председателя ............. Совета ДОСААФ России С.А. Маева. Вследствие чего письмо Председателя ............. отделения ДОСААФ России N... А.П. Ельчанинова №*** от ДД.ММ.ГГГГ было необоснованным и надуманным. После ознакомления с приказом истец потребовал предоставить копию указания С.А. Маева, на которое была ссылка в приказе о сокращении. Однако данного документа в оригинале истцу не предъявили, а сняли ксерокопию с существующей копии якобы указания С.А. Маева. После ознакомления с выданным документом из ............. Совета ДОСААФ, то истец обнаружил, что он издан на две недели позже после письма А.П. Ельчанинова и соответственно приказа №***, который со ссылкой на несуществующее указание ............. Совета ДОСААФ за подписью его руководителя С.А. Маева,
незаконен. В связи с этим у истца сложилось мнение, что московский документ каким-то образом подделан. Приказом (распоряжением) №*** от ДД.ММ.ГГГГ именно со ссылкой на приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был расторгнут
(прекращен) трудовой договор, чем нарушено его право на труд. Вместе с тем истец незнаком и с новым штатным расписанием ............. автошколы «РОСТО», составленным на 2011 год и утвержденным в соответствие с Уставом Центрального Совета ДОСААФ, в связи с чем, нарушено право истца на осуществление выбора профессии и правом распоряжаться своими способностями к труду, обусловленное ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 2, 3, 4 и 5 ТК РФ. Данное увольнение истец переживал в связи с чем, на следующий день после получения приказа на руки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ был вынужден вызвать врача на дом и проходить курс лечения. В связи с этим истцу были причинены нравственные страдания.            

В судебном заседании истец Рощупкин А.В. заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ............. АШ ДОСААФ России Антюфеевым А.Н. принят приказ об отмене приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности штата работников НОУ «............. автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ)».

Представитель ответчика НОУ ............. АШ ДОСААФ России, в установленном законом порядке извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.3, 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истца Рощупкина ............. от его иска к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального и дополнительного образования ............. автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ ............. АШ ДОСААФ России) о признании приказа незаконным и о взыскании компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по иску Рощупкина ............. к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального и дополнительного образования ............. автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (НОУ ............. АШ ДОСААФ России) о признании приказа незаконным и о взыскании компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко