РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Александрова ФИО11, Александровой ФИО12 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Александров В.Д. и Александрова А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками долей (по 3/24) двухэтажного жилого смешанного дома, жилой площадью 110,8 кв.м., расположенного по адресу: N..., N.... Для улучшения жилищных условий в указанном жилом помещении самовольно было выполнено переустройство и перепланировка без оформления необходимых разрешительных документов: возведена пристройка ЛитА2, перепланировка в «а» - комната №***, 3 и устройство санприборов, перепланировка в Лит. А ком. 5,6 (1 этаж) за счёт демонтажа межкомнатной перегородки. Со службами г. Ельца данное переустройство было согласованно. На основании изложенного просят сохранить жилое помещение – дом, расположенный по адресу: N..., в переустроенном и перепланированном состоянии. Определением Елецкого городского суда от 28 марта 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шевелева ФИО13, Шевелев ФИО14, Христюк ФИО15, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Христюк ФИО16, и Христюк ФИО17. В судебное заседание истец Александров В.Д. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В судебном заседании истица Александрова А.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель истцов Александрова В.Д. и Александровой А.В. – Дорохина В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Третье лицо Шевелева М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Третьи лица Шевелев А.А., Христюк И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Христюк Д.А., и Христюк М.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в деле имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истицы и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика администрации г. Ельца, третьих лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истцы Александров В.Д. и Александрова А.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: N... (по 3/24 доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N... и серии N..., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от 11.02.2011 г., техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 02.12.2010 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №*** от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником 3/12 долей указанного домовладения является Шевелева ФИО18, собственником 6/12 долей – Христюк ФИО19. В указанном домовладении помимо истцов Александрова В.Д. и Александровой А.В. зарегистрированы также третьи лица Шевелева М.А., Шевелев А.А., Христюк И.В., Христюк Д.А. и Христюк М.А., что следует из объяснений участников процесса и домовой книги для прописки граждан, проживающих в N.... Судом установлено, что в целях повышения благоустройства домовладения истцами была произведена его перепланировка и переустройство, а именно: возведена пристройка Лит. А2, перепланировка в «а» - помещения № 2, 3 и устройство сан. приборов, перепланировка в Лит. А помещения № 5, 6 (1 этаж) за счёт демонтажа межкомнатной перегородки. Изложенное следует из пояснений истцов, а также данных технического паспорта на жилой дом по состоянию на 02.12.2010 года. Произведенные перепланировка и переустройство были согласованы истцами со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 19 от 19.01.2011 года. Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам проведенного обследования здания, расположенного по адресу: N..., установлено, что техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное; все изменения части здания не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, при самовольном строительстве и перепланировке домовладение ничем не создает, жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден. Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке помещений домовладения, возведение самовольного строения Лит. А2, перепланировка в «а» - помещения № 2, 3 и устройство сан. приборов, перепланировка в Лит. А помещения № 5, 6, расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением возведения пристройка Лит. А2, перепланировки в «а» - помещения № 2, 3 и устройства сан. приборов, перепланировки в Лит. А помещения № 5, 6. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.