Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г.Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Попкова С.А,

при секретаре: Лаврухиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Степанищева ФИО7 к Наумову ФИО8, ООО «АвтоТрейд» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Степанищев К.М. обратился в суд с исковым заявление к ОВД по г. Ельцу, Наумову ФИО9, ООО «АвтоТрейд» о признании права собственности на автомобиль и восстановлении регистрационного учета, указав, что в декабре 2006 года на автомобильном рынке, расположенном возле РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца он познакомился с гражданином Чесноковым В.А., представившемся представителем ООО «АвтоТрейд». Он предложил истцу купить в ООО «Авто Трейд», расположенном в г. Москве, автомобиль ВАЗ №*** года выпуска, темно - зелёного цвета. Степанищев К.М. сделал заказ на данный автомобиль и передал копию своего паспорта для оформления документов на покупку автомобиля. 19 декабря 2006 года он встретился с Чесноковым В.А., на автомобильном рынке, расположенном возле РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца и приобрел у него автомобиль ВАЗ №*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, модель №***, № двигателя №***, № кузова №***, темно - зелёного цвета. Продавец представил договор купли - продажи указанного автомобиля № №*** от 19.12.2006г., акт приёма -передачи указанного автомобиля от 21.12.2006 года с печатью ООО «Авто Трейд» и подписью, а также свою доверенность на продажу указанного автомобиля. Степанищев К.М. подписал договор в присутствии Чеснокова В.А., но деньги за автомобиль ему не отдал, договорившись, что отдаст их после постановки автомобиля на регистрационный учёт в РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца.

Когда Степанищев К.М. подписывал договор купли - продажи указанного автомобиля, видел, что в паспорте транспортного средства была поставлена отметка об аннулировании фирмой ООО «Авто Трейд» записи о продаже данного автомобиля Наумову Н.Н. Подлинность данной записи не вызвала у него сомнений, т.к. она была заверена печатью ООО «Авто Трейд».

29 декабря 2006 года указанный гражданин пригнал данный автомобиль к РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца для постановки на регистрационный учёт. 29.12.2006 г. после осмотра автомобиля и документов к нему, инспектором РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учёт и был присвоен государственный регистрационный номер №***. После регистрации указанного автомобиля в РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца истец передал продавцу деньги в сумме 225 000 (Двести двадцать пять тысяч) рублей, считая, что приобрёл указанный автомобиль на законных основаниях.

Указанным автомобилем Степанищев К.М. пользовался до 11.09.2007г. 11.09.2007г. РЭО ГИБДД по г. Ельцу изъяли у истца ПТС №*** №***, свидетельство о регистрации ТС № 48 ОХ №***, а также два номерных знака №*** на автомобиль. Сотрудники РЭО ГИБДД пояснили, что будет проводиться проверка по факту поддельного договора купли - продажи и незаконной регистрации транспортного средства. Данный факт подтверждается талоном акта №*** №*** от 11.09.2007г., выданного истцу взамен изъятых документов.

18.04.2008 г. было возбуждено уголовное дело №*** по ст. 327 ч. 3 УК РФ. Так же 18.06.2008 года было вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

После этого Степанищев К.М. неоднократно обращался в ОВД по г. Ельцу и РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу с заявлением о возврате изъятых документов на автомобиль с целью последующей его эксплуатации. Однако на свои требования получал отказ, мотивированный тем, что данные документы приобщены к материалам уголовного дела и не могут быть ему возвращены. Также было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на указанный автомобиль и восстановлении регистрационного учёта автомобиля.

Считает действия РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу по изъятию у него документов на автомобиль ВАЗ №***, №*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА №***, модель №***, № двигателя №***, № кузова №***, темно -зелёного цвета, государственный регистрационный номер №*** незаконными и нарушающими гражданские права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем. 29 декабря 2006 года указанный автомобиль был осмотрен компетентным работником РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу. Документы на автомобиль, в т.числе ПТС и договор купли - продажи были сданы в РЭО ГИБДД для проверки и не вызвали никаких сомнений у компетентных работников РЭО ГИБДД, автомобилю был присвоен государственный регистрационный номер. Поэтому у истца также договор купли - продажи данного автомобиля не мог вызвать никаких сомнений в его подлинности.

До настоящего времени договор купли - продажи указанного автомобиля ни кем не оспорен и не признан недействительным, а согласно Гражданскому кодексу РФ сделка может быть признана недействительной только по решению суда.

Просил признать себя - Степанищева К.М. добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ №***, №*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА №***, №***, № двигателя №***, № кузова №***, темно-зелёного цвета, государственный регистрационный номер №***, признать за ним право собственности на указанный автомобиль, обязать РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца восстановить регистрационный учёт спорного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Штукатурова Г.Л. отказалась от заявленных требований в части возложения обязанностей на РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца по восстановлению регистрационного учёта спорного автомобиля, производство по делу в данной было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно, в установленном законом порядке. Интересы истца по доверенности представляла Штукатурова Г.Л.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Штукатурова Г.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям, от взыскания с ответчиков госпошлины отказалась.

Представитель ответчика ООО «АвтоТрейд» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения был извещен судом своевременно, в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Ответчик Наумов Н.Н. в судебное заседание не явился, согласно справке сообщения УФМС России по Московской области в Дмитровском районе ответчик с 19.12.2000г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: N..., направленная ему судебная повестка по указанному адресу возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Степанищев К.М. по договору купли-продажи транспортного средства №*** от №***. приобрел у ООО «Авто Трейд» автомобиль ВАЗ №***, №*** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА №***, модель №***, № двигателя №***, № кузова №***, темно - зелёного цвета.

29.12.2006г. этот автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу.

11.09.2007г. сотрудник РЭО ГИБДД по г. Ельцу изъяли у истца ПТС №*** №***, свидетельство о регистрации ТС № №***, а также два номерных знака Е №*** на автомобиль, на том основании, что будет проводиться проверка по факту поддельного договора купли - продажи и незаконной регистрации транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются талоном акта N... от 11.09.2007г.,

Однако, из материалов уголовного дела №*** следует, что оно возбуждено 18.04.2008г. в отношении неизвестного лица, по факту предъявления заведомо подложного паспорта транспортного средства, которое, заведомо зная, что в паспорт транспортного средства N... внесены ложные сведения о собственнике автомобиля, а именно об аннулировании записи о прежнем собственнике и указании собственником данного автомобиля Степанищева К.М., при передаче автомобиля предъявили этот паспорт Степанищеву К.М.

18.06.2008г. предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При этом материалами данного уголовного дела достоверно не установлено, что записи об аннулировании записи о прежнем собственнике Наумове Н.Н. и новом собственнике Степанищеве К.М. являются ложными. Указанные записи заверены надлежащим образом, то есть подписью и печатью ООО «Авто Трейд». Каких-либо экспертных исследований по поводу поддельности печати и подписи органами предварительного следствия не проводилось.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о подложности договора купли-продажи, в материалах данного уголовного дела также не имеется.

Договор купли-продажи между ООО «Авто Трейд» и Степанищевым К.М. в установленном законом порядке участниками процесса не оспорен.

Более того, в ходе исполнения Дмитровским районным судом Московской области судебного поручения Елецкого городского суда, допросить Наумова Н.Н. в качестве ответчика по делу не представилось возможным, так как в судебные заседания он не являлся, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращалась в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ООО «Авто Трейд» никаких требований в отношении этого автомобиля не предъявляло.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Степанищеву К.М. для восстановления регистрационного учета транспортного средства необходим документ, подтверждающий право собственности, суд находит обоснованными его исковые требования о признании права собственности на автомобиль и, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает возможным их удовлетворить.

От взыскания с ответчиков государственной пошлины представитель истца отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанищева ФИО10 к Наумову ФИО11, ООО «АвтоТрейд» о признании права собственности на автомобиль и восстановлении регистрационного учета удовлетворить.

Признать за Степанищевым ФИО12 право собственности на автомобиль ВАЗ №***, №*** года выпуска, темно - зелёного цвета, идентификационный номер (VIN) ХТА №***, модель №***, № двигателя №***, № кузова №***.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.

Председательствующий Попков С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ