Дело №***. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего ПОПКОВА С.А. при секретаре ЛАВРУХИНОЙ С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Петуховой ФИО7, Петухова ФИО8 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Петухова Т.П., Петухов А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками квартиры ............. г. Ельца. В целях улучшения жилищных условий истцами без соответствующего на то разрешения в квартире была осуществлена перепланировка, в результате чего произошло увеличение площади ванной за счет кладовой, а так же их кухни в лоджию пробит дверной проем. В настоящее время указанная перепланировка согласована с необходимыми службами города. Считают, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просили суд сохранить жилое помещение – квартиру ............. г. Ельца в перепланированном состоянии. В судебном заседании истцы Петухова Т.П., Петухов А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ельца по доверенности Рыков А.Н. исковые требования признал, пояснив, что все согласования со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии истцами получены, претензий не имеет, к тому же произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, проверив и исследовав письменные доказательства находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Петухова Т.П., Петухов А.С. каждый являются наследниками по ? доли квартиры ............. г. Ельца, Липецкой области, после смерти Петухова С.С. Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истцов, а так же письменными доказательствами, а именно: свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не опровергается представителем ответчика. Из объяснений истцов, технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на 24.09.2009г. следует, что в квартире ............. г. Ельца, Липецкой области была произведена перепланировка, а именно между ванной комнатой и кладовой убрана перегородка, а так же из помещения кухни в лоджию пробит дверной проем. Вместе с тем, истцами со службами города, на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, было пройдено согласование, получено экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии», что позволяет суду сделать вывод о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, произведенная перепланировка соответствует строительным нормам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается актом согласования. Кроме того, представитель ответчика иск признал, у суда нет оснований не принимать признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, о чем в материалах дела имеется его подпись, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска представителем ответчика. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. ............. в перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведенного увеличения площади ванной за счет кладовой, пробивкой дверного проема из кухни в лоджию, согласно технического паспорта квартиры по состоянию на 24.09.2009г. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и кадастровый реестр. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий - С.А. Попков