Дело №*** РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Клейменова ФИО7 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Клейменов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в 2004 году он на свои средства построил гараж в районе N... С момента строительства и по настоящее время истец открыто владеет, пользуется выстроенным гаражом. Для оформления права собственности на гараж он обратился в администрацию г. Ельца с заявлением о выделении земельного участка, но получил отказ. С момента постройки гаража истец пользуется гаражом как своим собственным, осуществляет в нем текущий ремонт, использует для постановки автомашины, производит за использование гаража необходимые платежи и несет необходимые материальные расходы на его содержание. Согласование со службами города для признания права собственности на гараж №*** в районе N... пройдено. Однако согласовать данный вопрос с комитетом архитектуры и градостроительства г. Ельца не представилось возможным, поскольку площадь гаража превышает допустимый размер земельного участка. При самовольном возведении гаража №*** нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, гараж №*** построен без нарушения СНиП 21-02-99. На основании изложенного просит признать право собственности на кирпичный гараж №***, расположенный по адресу: N..., N..., площадью 32 кв.м, с подвалом. В судебном заседании истец Клейменов А.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения представителя истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования Клейменова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В судебном заседании установлено, что истец Клейменов А.Н. является членом гаражного кооператива ............. и пользуется гаражом №***, расположенным по адресу: N..., N...», что подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 18.12.2008 г. Согласно справке ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ № 3815 от 29.11.2010 г. право собственности на гараж не зарегистрировано. В силу справки, выданной председателем ............. Клейменову А.Н. принадлежит гараж №***, выстроенный в районе N...». Задолженности по оплате взносов он не имеет. Однако документов, подтверждающих законное владение Клейменовым А.Н. земельным участком под гаражом, суду представлено не было. Из сообщения администрации г. Ельца № 343-01-3 от 07.04.2011 г. следует, что земельные участки под гаражными боксами, выстроенными самовольно, предоставляются в собственность согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ. Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из искового заявления и карточки учета гаражей следует, что гараж был построен в 2004 году. Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. В силу ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Кроме того, в судебном заседании председатель гаражного кооператива ............. ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что Клейменов А.Н. построил гараж на земельном участке, выделенном ему по его заявлению в пределах границ земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу на законных основаниях. Ранее такого разрешения для строительства гаража было достаточно. Следовательно, самозахвата земельного участка Клейменовым А.Н. не было. Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам настоящего дела кадастровым планом территории, схемой размещения гаражей ............. на котором гараж №***, принадлежащий истцу, расположен в середине ряда гаражей. Согласно техническому заключению ООО «Промсервис» по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: N..., установлено, что фундамент работоспособный, техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние работоспособное, все изменения при строительстве и эксплуатации не затронули конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан гараж не создает, гаражный бокс к нормальной эксплуатации пригоден. Возможность признания права собственности на гараж за Клейменовым А.Н. подтверждается согласованием со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж, расположенный по адресу N.... Однако возможность признания права собственности на указанный гараж не согласована с комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, поскольку превышен максимально допущенный размер земельного участка. Вместе с тем, из объяснений председателя гаражного кооператива ............. ФИО3 следует, что истцу Клейменову А.Н. было разрешено превысить размеры гаражного бокса №*** в связи с необходимостью обеспечения охраны гаражного кооператива и для закрытия прохода между гаражами. Из экспертного заключения № 14 от 15.01.2009 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что гараж Клейменова А.Н. №***, расположенный по адресу: N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». При возведении гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж. Сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными суду доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Клейменовым ФИО8 право собственности на гараж №*** площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: N... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий Р.В. Гольтяева