Дело №*** г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Пашковой Н.И. при секретаре Климовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** г. по иску Гуслиной ФИО9 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Гуслина Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ей принадлежит гараж №***, расположенный в районе N... по N... в г. Ельце на земельном участке, площадью 25 кв.м., который она построила в 1999 году своими силами и за свои денежные средства. На протяжении многих лет истица владеет и пользуется данным гаражом. Просит признать право собственности на указанный гараж. Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1 и ФИО2. В судебном заседании истец Гуслина Т.И. поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что данный гараж она строила вместе с мужем ФИО3, который умер в 2009 году. Третьи лица ФИО2 и ФИО1 не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что их мать Гуслина Т.И. и отец ФИО3, наследниками которого они являются, построили в 1999 году своими силами и за свои денежные средства гараж №***, расположенный в районе N... по N... в г. Ельце, которым до настоящего времени их мать владеет и пользуется. Представитель ответчика администрации г. Ельца не явился в судебное заседание по неизвестной суду причине – о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица ФИО1 Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из пояснений истца, земельный участок под строительство спорного гаража ей не выделялся, так же отсутствует соответствующее разрешение на строительство указанного гаража. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что этот гараж является самовольной постройкой. В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из пояснений истицы и третьих лиц, которые не были опровергнуты в судебном заседании следует, что спорный гараж с подвалом был построен истицей в период брака с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, проживавшим по адресу: N.... Его наследниками, принявшими наследство, являются дети: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается справкой нотариуса №*** от ДД.ММ.ГГГГ Из карточки учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета гаражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что владельцем гаража №*** с подвалом площадью 25 кв.м. в районе N... г. Ельца Липецкой области является Гуслина Т.И. ............. Однако право собственности на данный гараж не зарегистрировано, что следует из справки филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ ............. Гаражный кооператив ФИО10 в ИФНС России по г. Ельцу на регистрационном и налоговом учете не состоит, что подтверждается сообщением ИФНС по г. Ельцу Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***. Свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что в период с 1996-1999 г.г. Гуслина Т.И. совместно с супругом построила гараж №*** с подвалом, расположенный в районе N... по N... за счет собственных средств и собственными силами, и до настоящего времени им владеет и пользуется как своим личным. Показания данных свидетелей логичны, правдивы, подтверждаются материалами дела и принимаются судом. Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Гуслина Т.И. построила спорный гараж в 1999 году, не имея соответствующего разрешения на строительство и без выделения земельного участка, до настоящего времени истица владеет и пользуется им как своим личным имуществом. Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, спорный гараж является самовольной постройкой по признаку ее осуществления без получения на это необходимого разрешения и на земельном участке, который застройщику не предоставлялся. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его возведении. Так, истцом пройдено согласование со службами города Ельца на возможность сохранения гаража №*** в районе N... г. Ельца Липецкой области, в котором имеется отметка о согласовании строительства Комитетом архитектуры администрации г. Ельца ............. При самовольном возведении гаража, расположенного по адресу: г. Елец, гараж №*** в районе N... N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району ............. Согласно технического заключения ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ, гараж №*** с подвалом, расположенный в районе N... N... в г. Ельце к дальнейшей нормальной эксплуатации пригоден, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ............. Вместе с тем, из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце" следует, что расстояние от гаража до ближайших жилых домов, территорий ЛПУ, школ, детских учреждений, площадок отдыха, игр и спорта и не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", так как расстояние до ближайшего двухэтажного дома составляет 17 метров при норме 35 метров. В связи с изложенным указанным органом дано заключение, что данный гараж не соответствует требованиям СанПиН ............. Вместе с тем, из сообщения администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что жилой дом, расположенный по адресу: N... завода, 10, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №*** призван аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время не все граждане переселены в новое жилье. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце", согласно которого гараж №*** расположен в 17 м. от жилого дома N..., в настоящее время в данном доме только в одной N... живут граждане. Кроме того, из пояснений истицы, показаний свидетелей, материалов дела, в том числе и из экспертного заключения Филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце" усматривается, что спорный гараж расположен рядом с другими гаражами, количество которых более 100 штук. При этом, на большинство гаражей в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, так согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником гаража №***, расположенного в районе N... г. Ельца. Таким образом, гараж №*** выстроен на расстоянии 17 метров от жилого дома N..., то есть с нарушением норм СанПиН, однако данный дом призван аварийным и подлежащим сносу. При этом спорный гараж находится среди других гаражей, которых в данном месте расположено более 100 штук. С учетом вышеизложенного суд полагает, что расположение спорного гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из ответа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес истца от председателя комитета имущественных и земельных отношений, администрация г. Ельца предоставит Гуслиной Т.И. земельный участок, занимаемый гаражом №*** в районе N... г. Ельца Липецкой области, в соответствие с действующим законодательством, при предоставлении документов на объект недвижимости ............. От ответчика и третьих лиц, каких либо возражений против заявленных требований не поступило, доказательств того, что он обращался к истице с требованием о сносе гаража суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Гуслиной Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гуслиной ФИО11 к администрации г. Ельца о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. Признать за Гуслиной ФИО12 право собственности на гараж с подвалом под № №***, расположенный на земельном участке площадью 25,0 кв.м. в районе N... г. Ельца Липецкой области. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Гуслиной ФИО13 на указанный гараж. Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: Н.И. Пашкова