решение по иски Мокринских о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Орловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Мокринского ФИО6 и Мокринской ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мокринский В.П. и Мокринская Е.П. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры, расположенной по адресу: N.... В указанной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой была демонтирована кирпичная перегородка между ванной комнатой и туалетом, в результате чего образовался совмещенный санузел. Решения о согласовании перепланировки истцами получено не было. Однако произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан. На основании изложенного просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением совмещения санузла.

В судебное заседание истцы Мокринский В.П. и Мокринская Е.П. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Представитель истцов Мокринского В.П. и Мокринской Е.П. – Неделина Л.П., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Суд, с учетом мнения истицы и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя ответчика администрации г. Ельца.

Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы Мокринский В.П. и Мокринская Е.П. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрирован только истец Мокринский В.П.

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры истцами было произведено ее переоборудование, а именно: совмещение санузла. Изложенное следует из пояснений представителя истцов, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 19.03.2009 года.

Произведенное переоборудование было согласовано истцами со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 72 от 07.02.2011 года.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Промсервис», согласно которому по результатам обследования самовольного совмещения санузла и ванной комнаты (демонтаж кирпичной перегородки) помещений № 6, 7 в жилой квартире, расположенной по адресу: N..., установлено, что техническое состояние несущих стен исправное, техническое состояние перекрытия работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, переоборудование не создает, жилой дом к нормальной эксплуатации пригоден.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в переустроенном состоянии, а именно с сохранением совмещения санузла.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Гольтяева Р.В.