Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... гражданское дело №*** г. по иску Козловой ............. к областному казенному учреждению «Елецкий городской центр занятости населения» о признании незаконным отказа в признании безработной и о возложении обязанности признать безработной,

установил:

Козлова М.В. обратилась в суд с иском к областному государственному учреждению «............. городской центр занятости населения». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ она подала в Елецкий городской центр занятости населения документы для признания ее безработной. До ДД.ММ.ГГГГ она (Козлова) являлась учредителем в ООО, ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю (100%) в уставном капитале другому физическому лицу. Сделка была оформлена договором купли-продажи доли в уставном капитале общества и заверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция через нотариуса приняла документы для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а выписка из Единого государственного реестра юридических лиц получена ДД.ММ.ГГГГ Центр занятости населения приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** с формулировкой «за предоставление ложных сведений» отказал в признании ее (Козловой) безработной, т.к. считает, что на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявления) Козлова М.В. еще была учредителем. Копию договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и реестр о принятии его налоговой инспекцией она (Козлова) предоставила в Елецкий городской центр занятости населения, но ответчик при определении статуса безработного руководствуется лишь выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Действия ............. городского центра занятости населения противоречат закону – статье 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Истец заявила требования: признать незаконным отказ в признании ее безработной и обязать ответчика признать ее безработной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика – областного государственного учреждения «............. городской центр занятости населения» – надлежащим ответчиком – областным казенным учреждением «............. городской центр занятости населения».

Истец Козлова М.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что были указаны ею в исковом заявлении.

Представитель ответчика Родионова Н.А. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, которые сводятся к следующему: Козлова М В. обратилась в ОГУ «............. городской ЦЗН» по вопросу трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ Ежеквартально из областной налоговой инспекции через Управление труда и занятости населения N... по электронной почте в ОГУ «............. городской ЦЗН» поступают реестры с указанием лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей и учредителей различных организаций. В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства РФ о труде и занятости и контроля за целевым использованием средств федерального бюджета, а также в целях выявления лиц, скрывающих свою занятость и получающих пособие по безработице обманным путем, сотрудниками ОГУ «............. ЦЗН» с помощью компьютерной электронной системы - программно-технического комплекса «.............», содержащем в электронном виде информацию об учредительстве и предпринимательстве физических лиц, осуществляется проверка всех граждан, обращающихся в Центр занятости населения. Кроме этого, дополнительно вся информация об учредительстве и предпринимательстве физических лиц проверяется по запросной системе ЕГРЮЛ и ЕГРИП, приобретенной в ФГУП ГНИВЦ ФНС России (N...), и обновляемой ежемесячно Управлением ФНС по N...). Согласно п.3 «Порядка регистрации безработных граждан», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №***-н регистрация граждан в качестве безработных осуществляется по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами. Обязанность предоставления всех необходимых достоверных документов (в том числе подтверждающих отсутствие какого-либо дохода и заработка) возлагается на граждан, обращающихся в центр занятости за оказанием государственных услуг. Перечень документов, указанный в ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О занятости населения в Российской Федерации» не является исчерпывающим, и в случае возникновения каких-либо сомнений относительно отсутствия у него работы или заработка при принятии решения о признании гражданина безработным, сотрудники центра занятости имеют право запросить от гражданина дополнительные документы, подтверждающие отсутствие занятости. При проверке документов и занесении в компьютерную базу данных информации о Козловой ............., выявилось ее учредительство с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «.............». При назначении Козловой М.В. следующей даты посещения - ДД.ММ.ГГГГ, ей было устно разъяснено, что для признания безработной необходимо предоставить документы, подтверждающие выход из состава учредителей (договор купли-продажи, выписку из протокола или сам протокол собрания акционеров (или нотариально заверенную копию), содержащих решение об исключении из состава учредителей, а также выписку из реестра акционеров или справку из ИФНС по N... (подтверждающие, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она уже не является учредителем). Из вышеперечисленных документов Козлова М.В. представила только договор купли-продажи доли в уставном капитале. Справка из ИФНС о дате закрытия учредительства не была представлена, а выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №*** подтверждала выход из состава учредителей только ДД.ММ.ГГГГ (на стр.17 отражено, что дата выдачи свидетельства, подтверждающая внесение записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ). Так как согласно п.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О занятости населения в Российской Федерации» гражданин признается безработным с первого дня обращения, а Козлова не смогла подтвердить документально снятие с учета в ИФНС (и, следовательно, имела статус занятой (ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О занятости населения в Российской Федерации»), то в признании безработной ей было отказано. Отказ в признании безработной при таких обстоятельствах ответчик считает законным. Разъяснения Управления труда и занятости №*** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают законность действий сотрудников ОГУ «............. городской ЦЗН». В них говорится, что гражданам, состоящим в Едином государственном реестре юридических лиц, но продавшим свои акции по договору купли-продажи, для регистрации в качестве безработных помимо вышеуказанного договора необходимо предъявить выписку из протокола собрания акционеров, содержащего решение об исключении обратившихся лиц из состава учредителей, или его нотариально заверенную копию. Устно Козловой М.В. пояснили, что она имеет право на повторное обращение в службу занятости через месяц. ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.В. повторно обратилась в ОКУ «............. городской ЦЗН» по вопросу трудоустройства со всеми необходимыми документами, в том числе справкой из ИФНС N... (от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не является учредителем).

Представитель 3-го лица Инспекции ФНС России по N... Каверина И.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении прав на долю в уставном капитале ООО «.............» физического лица Козловой .............. В выписках из ЕГРЮЛ в таблицу «сведения об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах» записываются и учредители и участники. Как видно из содержащихся в ЕГРЮЛ записей ООО «.............» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а Козлова М.В. стала участником этого юридического лица только ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Согласно ст.2 этого Закона занятыми считаются граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

Как указано в ст.3 этого Закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании… При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов… Безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании, Козлова М.В., ДД.ММ.ГГГГ уволенная в связи с сокращением штата работников, ДД.ММ.ГГГГ подала в Елецкий городской центр занятости населения заявление и необходимые документы для признания ее безработной.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «за предоставление ложных сведений» отказал в признании Козловой М.В. безработной, полагая, что Козлова М.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем ООО «.............».

Между тем, как следует из исследованных в судебном заседании решения об учреждении, учредительных документов, свидетельств, ООО «.............» ОГРН 1084821000351 создано в 2008 году единственным учредителем Алымовым Юрием Викторовичем. Он же (Алымов Ю.В.) и стал единственным участником этого юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «.............» становится Алымова Галина Николаевна, и лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче доли в уставном капитале в размере 100 %, единственным участником ООО «.............» становится истец Козлова М.В.

Статья 66 Гражданского кодекса РФ определяет, что хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.

Согласно ст.88 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" дает понятие общества с ограниченной ответственностью – это созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно ст.11 этого Закона учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично, а в ст.7 указано, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ, а также норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд приходит к выводу о том, что учредитель не может быть одновременно участником (он может лишь стать участником после учреждения, создания юридического лица), и что участник, приобретший после создания ООО долю в уставном капитале, не является и никогда не может стать учредителем уже существующего, прошедшего государственную регистрацию юридического лица.

Учредитель, по мнению суда, – это лицо, принимающее участие в основании компании и создании ее активов, в том числе в подготовке ее устава и заявки на регистрацию, а также в регистрации компании, найме руководства и привлечении средств. Учредитель может нести персональную ответственность за сделку, заключенную новой компанией или от ее имени до учреждения компании. Учредитель существует до момента государственной регистрации юридического лица.

А участник – это лицо, оплатившее (приобретшее) долю в уставном капитале компании (т.е. ставшее владельцем доли в уставном капитале), и получившее потому право участвовать в управлении делами, в распределении прибыли, продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале, и тому подобные права. Участник появляется после государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, Козлова М.В., не создававшая ООО «.............», никогда не являлась его учредителем, а потому ответчик необоснованно требовал от нее предоставления документов, подтверждающие выход из состава учредителей (выписку из протокола или сам протокол собрания акционеров (или нотариально заверенную копию), содержащих решение об исключении из состава учредителей, а также выписку из реестра акционеров или справку из ИФНС по N... (подтверждающие, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она уже не является учредителем).

Более того, в обществе с ограниченной ответственностью не могли проводиться собрания акционеров и вестись реестр акционеров.

Рассматривая вопрос о том, до которого времени Козлова М.В. оставалась участником ООО «.............», суд исходит из того, что согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.В. продала Ивановой О.Д. долю в уставном капитале ООО «.............» в размере 100 %, договор купли-продажи удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа N... Москаленко В.А.

Поскольку в данном случае не осуществлялись переход доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", распределение доли между участниками общества и продажа доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также не использовалось преимущественное право покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5-7 статьи 21 (когда не требуется нотариальное удостоверение сделки), вышеуказанная сделка купли-продажи доли между Козловой М.В. и Ивановой О.Д. требовала нотариального удостоверения.

Следовательно, доля в уставном капитале ООО «.............» в размере 100 % перешла к Ивановой О.Д. с момента нотариального удостоверения сделки (с ДД.ММ.ГГГГ), а не с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов, как ошибочно полагал ответчик.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ (в момент подачи заявления о признании безработной), Козлова М.В. уже не являлась владельцем доли (части доли) в уставном капитале ООО «Все для дома», и уже не была участником этого ООО.

При таких обстоятельствах оспариваемый истцом отказ в признании безработной является незаконным, и на ответчика следует возложить обязанность признать Козлову М.В. безработной с момента подачи первого заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования Козловой ............. к областному казенному учреждению «............. городской центр занятости населения» о признании незаконным отказа в признании безработной и о возложении обязанности признать безработной.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** директора областного государственного учреждения «............. городской центр занятости населения» об отказе в признании Козловой ............. безработной.

Обязать областное казенное учреждение «............. городской центр занятости населения» признать Козлову ............. безработной с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Б.И.Юрченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ