Дело № 2-496/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Исаевой ФИО17 к Исаевой ФИО18 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Исаева А.Д. и Медведева Т.А. обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер их муж и отец – Исаев ФИО19. После его смерти открылось наследство в виде доли N... в N.... Они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически наследство приняли. Спорный дом зарегистрирован за ответчиком. Дом совместно строили Исаев А.Т. и Исаев М.Т.. Просили признать за ними (истцами) в равных долях по ? доли за каждой право собственности на указанный жилой дом. В судебном заседании Медведева Т.А. и Исаева Н.И., их представитель по устному ходатайству Корхов Ю.Н., пояснили, что N... в N... был построен в период с 1959 по 1963 годы. Земельный участок, на котором построен дом, предоставлялся Исаевой М.И.. Строительство дома осуществлялось за счет сил и средств Исаева А.Т. и Исаева М.Т.. Они приходились сыновьями Исаевой М.И.. Между ними имелась договоренность о том, что после окончания строительства дома они и члены их семей будут совместно пользоваться домом. В 1960 годах Исаева М.И. выгнала их (истцов) и Исаева А.Т. из дома. Медведева Т.А. в судебном заседании до судебных прений отказалась от своих исковых требований к Исаевой Н.И.. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено. Исаева А.Д. до судебных прений увеличила исковые требования. Окончательно просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., в порядке наследования по закону после смерти Исаева А.Т.. Ответчик – Исаева Н.И. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что Медведева Т.А., Исаева А.Д. и Исаев А.Т. никакого участия в строительстве дома не принимали. Дом полностью построен за счет средств и силами ее и мужа – Исаева М.Т.. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Исаевой А.Д. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Исаев А.Т., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***. Исаев А.Т. приходился мужем Исаевой А.Д. и отцом Медведевой Т.А.. Это подтверждается объяснениями сторон, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***. На момент открытия наследства Исаева А.Т. наследственные правоотношения регулировались Основами гражданского законодательства союза СССР и Союзных Республик, а также нормами ГК РСФСР. В соответствии со ст. 19 Основ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Согласно ст. 25 того же Закона основу личной собственности граждан составляли трудовые доходы. В личной собственности могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Личная собственность граждан и право ее наследования охранялась государством. В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству. Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; … В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Аналогичные или схожие нормы содержатся в ГК РФ, действующем на момент рассмотрения дела. Из анализа приведенных норм следует, что на момент открытия наследства Тихонова А.Т. в состав наследства умершего по закону входили: трудовые доходы; предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Исаев М.Т.. После его смерти наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., приняла его супруга – Исаева Н.И.. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ №***. С момента принятия наследства ответчик владел и пользовался домом. В 1993 году Исаева Н.И. приобрела в порядке приватизации земельный участок площадью 0,15 га, на котором расположен дом. В 2008 году Исаева Н.И. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Эти обстоятельства подтверждаются материалами инвентарного дела домовладения, справкой Пищулинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** и №***. Из объяснений сторон, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №***, что ФИО1 и ФИО5 были братьями. Их мать – ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Довод Исаевой А.Т. и Медведевой Т.А. о том, что земельный участок под строительство дома предоставлялся Исаевой М.Н., ничем не подтверждается, поэтому не может быть принят во внимание. Таким образом, суд находит достоверно установленным, что жилой дом, расположенный по адресу: N... принадлежал на праве личной собственности Исаеву М.Т., а впоследствии перешел в порядке наследования в собственность ответчика. Довод Исаевой А.Т. и Медведевой Т.А. о том, что спорный дом строился за счет сил и средств Исаева А.Т. и Исаева М.Т., и между ними и Исаевой М.Н. имелась договоренность о совместном строительстве дома, последующем владении и пользовании им, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд предлагал Исаевой А.Д. и Медведевой Т.А. представить доказательства указанного выше довода. Письменных доказательств наличия договоренности между Исаевым А.Т. и Исаевым М.Т. о совместном строительстве дома, последующем приобретении его в совместную собственность, а также несения материальных затрат на его строительство Исаева А.Д. и Медведева Т.А. суду не представили. Также они не смогли пояснить, какую конкретно сумму денежных средств и количество материалов Исаев А.Т. затратил на строительство дома. Допрошенные в судебном заседании свидетели Аникеева А.Г., Никитина Н.М. показали, что Исаев А.Т. совместно с Исаевым М.Т. строили спорный дом. Свидетели Пузатых А.Н., Попов В.М. и Волкова Р.И. показали, что спорный дом строили своими силами и за счет собственных средств ответчик и Исаев М.Т.. Из показаний указанных свидетелей невозможно сделать какой-либо однозначный вывод, т.к. показания свидетелей истца противоречат показаниям свидетелей ответчика. Кроме того, показания свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не конкретны. Показания свидетелей истца не подтверждают его довод о наличии между Исаевым А.Т. и Исаевым М.Т. какой-либо договоренности о строительстве дома. Кроме того, из показаний свидетелей истца невозможно установить размер денежных средств и количества материалов, затраченных Исаевым А.Т. на строительство спорного дома. При таких обстоятельствах суд считает, что Исаева А.Д. не доказала свои доводы. Проанализировав установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства, суд пришел к выводу, что ? доли жилого N... в N... не может войти в наследственную массу после смерти Исаева А.Т., поскольку спорный дом (либо его доля) ему при жизни не принадлежал на праве собственности, а доказательств, подтверждающих наличие договоренности с Исаевым М.Т. о строительстве дома, размер денежных средств и количество материалов, затраченных Исаевым А.Т., истцом не представлено. На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе Исаевой А.Д. в удовлетворении иска в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Цена иска по данному делу составляет 64011 рублей (1/2 от инвентарной стоимости дома). Размер государственной пошлины, которую должна была уплатить Исаева А.Д. при подаче иска, составляет 2120 рублей. При подаче иска Исаева А.Д. уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей. Определением судьи от 16.02.2011 Исаевой А.Д. и Медведевой Т.А. была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Таким образом, с Исаевой А.Д. в местный бюджет подлежит взысканию 1920 рублей. Вместе с тем, суд считает возможным освободить Исаеву А.Д. от взыскания указанной суммы, поскольку у нее преклонный возраст, она является пенсионером по старости и у нее трудное материальное положение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исаевой ФИО20 в удовлетворении иска к Исаевой ФИО21 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2011 года.