Дело №*** г.

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Фроловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по иску Кузьмина ФИО7 к администрации г.Ельца о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин Г.М. обратился в суд с иском к администрации г.Ельца о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что в 2005 году за счет собственных средств им был построен гараж в районе N.... Ему была выдана карточка учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта. С момента строительства и по настоящее время он открыто владеет, пользуется гаражом. Для оформления права собственности на гараж он обратился в администрацию г. Ельца с заявлением о выделении ему земельного участка. На что ему сообщили, что у него нет документа, подтверждающего право собственности на вышеуказанный гараж. В настоящее время им пройдено согласование со всеми заинтересованными службами города.

Просит признать за ним право собственности на кирпичный гараж №***, N..., расположенный по адресу: N..., N...», площадью 27 кв.м. с подвалом.

Истец Кузьмин Г.М. в судебное заседание не явился. Его интересы по доверенности представлял Ростовский.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ростовский В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснил, что он является председателем ПГК «Придорожный». Изначально под гаражный кооператив был выделен земельный участок, который впоследствии был застроен. Им были приняты меры к тому, чтобы границы ПГК были увеличены. С администрацией г.Ельца было достигнуто договоренность, что земельный участок расположенный рядок будет передан ПГК. В связи с чем гражданам стали передаваться участки под строительства гаражей. Он стал проходить определенные согласования, но не довел дело до конца и до настоящего времени границы ПГК не увеличены. Выстроенные гаражи, в том числе и истца по делу, находятся в определенном ряду. Часть гаражей граждане узаконили в судебном порядке как самовольные постройки, а часть гаражей до настоящего времени не узаконены.

Представитель ответчика администрации г.Ельца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1-2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из карточки учета гаражей и стоянок усматривается, что Кузьмину Г.М.. принадлежит гараж в ПГК «Придорожный».

Согласно справке, выданной БТИ г.Ельца, право собственности на гараж не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд делает вывод, что фактически участие в кооперативе заключалось не в уплате паевых взносов и получении гаража от кооператива, а в возведении членом кооператива гаража для себя и за свой счет.

Согласно справке, выданной председателем ПГК «Придорожный», Кузьмину Г.М. принадлежит гараж №***, N...». Задолженности по оплате взносов он не имеет.

Согласно схеме размещения гаражей ПГК «Придорожный» гараж №***, расположенный в N...» в N... находится за пределами существующих границ гаражного кооператива, но в пределах проекта границ данного кооператива.

В адрес председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Ельца судом был направлен запрос, с просьбой сообщить, будет ли предоставлен Кузьмину Г.М. земельный участок расположенный под гаражом в случае признания права собственности на спорный гараж.

Из телефонограммы поступившей от ведущего инженера комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца Колбасина С.Н. следует, что на запрос суда подготовлен ответ из которого следует, что в случае предоставления документа на объект недвижимости (гараж в ПГК «Придорожный») земельный участок будет предоставлен Кузьмину Г.М. согласно действующему законодательству.

Из изложенного следует, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из искового заявления и карточки учета гаражей следует, что гараж был построен в 2005 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу ч. 2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно техническому заключению ООО «Галина» от ДД.ММ.ГГГГ общее техническое состояние строительных конструкций гаража №***, принадлежащего истцу, расположенного в N...» в N..., оценивается как работоспособное, к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригоден, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц..

Из согласования со службами города возможности сохранения гаража следует, что согласование со всеми заинтересованными службами города произведено, в том числе и с комитетом архитектуры и градостроительства г.Ельца.

При возведении гаража, нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району.

Из экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека следует, что гараж гр. Кузьмина Г.М., расположенный в районе ПГК «Придорожный», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж. Сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Кузьминым ФИО8 право собственности на гараж площадью 27 кв.м. с подвалом, расположенный по адресу: N..., район N... №***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Баранов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.