Дело №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ N...

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Баранова С.В.

при секретаре: Фроловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Киселёва ФИО7, Киселёва ФИО8 к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.В. и Киселёв В.М. обратились в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, указывая, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Киселёв В.В. является собственником 2/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: N..., N..., N.... ............. доля вышеуказанного дома принадлежит Киселёву В.М. на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время они зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок под вышеуказанным домовладением в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и получили свидетельства о государственной регистрации права.

Они решили также оформить свои права. При проведении технической инвентаризации был выставлен штамп, что часть помещений (лит. А1, А2, а, а1) возведены самовольно, лит. А2 перепланирован из холодных помещений, а литер АЗ не сдан в эксплуатацию. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., N... N... переустроенном и реконструированном состоянии; признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Ельца Чурляев В.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить требования истцов, в связи с тем, что требования истцов не нарушают прав и законных интересов граждан, суду представлены все необходимые доказательства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Киселев ФИО9 является собственником 2/3 долей (согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ) и Киселев ФИО10 является собственником 1/3 долей (согласно типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №*** от ДД.ММ.ГГГГ) спорного домовладения и собственниками земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Из пояснений истцов следует, что они за счет собственных средств без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию дома, а именно: в доме самовольно были возведены самовольные строения под лит. А1, а, а1, лит. А2 перепланирован из холодных помещений, а литер АЗ построен с отступлением от разрешения.

Судом установлено, что истцами пройдено согласование со службами города на возможность узаконения построек под лит а, а1, А1, А2, А3, в котором наряду с другими службами штамп о согласовании перепланировки и переустройства выставлен и комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.

Как следует из технического заключения ООО «Галина», возведенные пристройки лит. А1 с цокольным этажом, перепланированная лит. А2 с подвалом, Лит. А3 не сданная в эксплуатацию, Лит. А и Лит. А1 не нарушают целостность: жилого дома Лит. А; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме, к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций возведенных пристроек обеспечена в полном объеме.

Из экспертного заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция домовладения отвечает санитарным нормам и правилам.

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенной перепланировке помещений домовладения, нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, в данном случае имеет место реконструкция жилого дома, в результате которой возникли новые объекты под лит. а, а1, А1, А2, А3, следовательно, в данном случае применяются нормы ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку. При этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие у истцов разрешения на строительство. Истцы в ином порядке не могут узаконить возведенную пристройку и перепланировку, так как администрация г.Ельца не может выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, поскольку не было получено разрешение на его перепланировку и реконструкцию.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Ельца Чурляев В.В. признал иск в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Киселёвым Владимиром Викторовичем и Киселёвым Виктором Михайловичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., N..., N... перепланированном и реконструированном состоянии, а именно: с сохранением самовольных построек под лит. а, а1, А1, А2, А3 в следующих долях: за Киселёвым Владимиром Викторовичем -2/3 доли, за Киселёвым Виктором Михайловичем – 1/3 доли.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Елецкий городской суд.

Председательствующий С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.