Дело №*** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Елецкий городской суд N... в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в N... дело №*** г. по иску Попова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............-.............» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплат,

установил:

Попов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «.............» (далее в решении – ООО «.............») о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 31696 руб. 88 коп. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим контролером в подразделении ССБ ООО «.............» в универсаме №***. расположенном в N.... График его (Попова) работы составлял в месяц 10 смен, продолжительность смены 24 часа (сутки через двое). Однако работодатель в 2010 г. оплачивал лишь 16 часов за смену. Согласно трудовому договору истцу устанавливалась сменная работа по графику с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом в один год. Заработная плата в 2010 году была установлена в размере 450 рублей за смену. Истцу обещали компенсировать сверхурочную работу дополнительными днями отдыха. Но такой компенсации в 2010 году не произвели, и при увольнении сверхурочную работу не оплатили.

В ходе рассмотрения дела истец Попов А.С. увеличил исковые требования и дополнительно потребовал взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку испытывал нравственные страдания, боль и тревогу, чувство несправедливости, а также компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, размер которой на момент увеличения исковых требований определил в 1293 руб. 74 коп.

В судебном заседании истец Попов А.С. и его представитель Усков С.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, в объяснениях сослались на те же обстоятельства, что были указаны в исковом заявлении и в уточнении к иску.

Представители ответчика ООО «.............» иск признал частично. Он признал то обстоятельство, что вопреки правилам внутреннего трудового распорядка продолжительность смены старшего контролера составляла не 16 часов, а 24 часа. По окончании 16 часов старший контролер оставался в магазине в качестве охранника и в случае срабатывания сигнализации он был обязан воспользоваться «тревожной кнопкой» и вызвать группу ЧОП «............. дружина». Вместе с тем, представитель ответчика настаивал на том, что требование компенсации морального вреда является необоснованным, так как истцу не было причинено моральных страданий. Также представитель ответчика считал необоснованным требование истца о взыскании задолженности по сверхурочным за январь – июль 2010 года, полагая что по этим месяцам ответчик пропустил установленный ст.392 Трудового кодекса срок для обращения в суд. При расчете задолженности представитель ответчика произвел расчет, в котором уже выплаченную истцу премию в размере 100 % оклада предлагал уменьшить до 10 % на том основании, что между старшими контролерами и инспектором (их непосредственным руководителем) существовала договоренность такого рода: старшие контролеры будут работать смену не 16, а 24 часа, за это им премия будет выплачиваться в размере 100 % вне зависимости от качества их работы. У истца имелись недостатки в работе, поэтому, если уж оплачивать ему сверхурочные, надо снизить премию.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В судебном заседании установлено, что Попов А.С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал старшим контролером в подразделении ССБ ООО «Копейка-Воронеж» в универсаме №***. расположенном в N.... Это подтверждается приказами о приеме на работу, переводе и об увольнении с работы, трудовым договором (л.д.30-35).

Согласно приказу о переводе оклад истца в 2010 г. составлял 450 рублей в смену.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «.............-.............» (л.д.39-40) для старших контролеров ТУ «.............» был установлен сменный режим работы: один рабочий день. Два выходных с суммированным учетом рабочего времени, учетный период рабочего времени – один год, продолжительность смены16 часов (с 6.00 до 22.00).

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель ответчика, обладающий на основании доверенности соответствующим полномочием, признал, что продолжительность смены старшего контролера Попова А.С. составляла не 16 часов, а 24 часа.

Между тем, оклад в 450 рублей устанавливался за смену продолжительностью 16 часов.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы, как указано в ст.152 Трудового кодекса РФ, производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. N 13/П-21 при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Проверяя представленные сторонами расчеты сумм заработной платы, подлежащей выплате истцу за сверхурочную работу, суд не принимает расчет, представленный истцом, поскольку в этом расчете указано, что истец отработал в 2010 году 72 смены, хотя по табелям учета рабочего времени он отработал лишь 66 смен. Кроме того, истец рассчитывает норму времени за 8 месяцев, хотя его увольнение произошло в девятом месяце 2010 года.

Доказательств отработки 72 смен истец не представил.

Суд не может согласиться и с расчетом, представленным ответчиком, поскольку, во-первых, при определении суммы задолженности ответчик необоснованно вычитает 90 % начисленной, выплаченной и полученной истцом в январе-сентябре 2010 года премии.

Такой расчет являет собой скрытое взыскание части уже полученной истцом заработной платы.

Статья 137 Трудового кодекса РФ указывает на то, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В данном деле указанных случаев не имеется.

Кроме того, ответчик производит расчет лишь за три месяца, предшествующих месяцу, в котором произошло увольнение.

Поскольку учетный период рабочего времени у истца – один год, увольнение его произошло до окончания учетного периода, сверхурочная работа вместо повышенной оплаты уже не может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха. А расчет количества часов, отработанных сверхурочно, также не мог производиться до окончания учетного периода.

В соответствии со ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Следовательно, о нарушении своего права на оплату всего количества сверхурочных работ (за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ) истец должен был узнать лишь ДД.ММ.ГГГГ (в день увольнения).

До истечения 3-х месяцев с этого дня, ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление о взыскании заработной платы за сверхурочную работу мировому судье, не зная о неподсудности мировому судье трудовых споров, и считая свой спор имущественным. Мировой судья исковое заявление возвратил своим определением лишь ДД.ММ.ГГГГ, и через день, ДД.ММ.ГГГГ Попов А.С. предъявил настоящий иск уже в Елецкий городской суд. В таком случае срок пропущен по уважительной причине и его следует восстановить.

Кроме того, представитель ответчика, заявивший ДД.ММ.ГГГГ о пропуске истцом срока на обращение в суде, ДД.ММ.ГГГГ в своем заявлении указал, что ООО «.............-.............» частично признаёт требования истца, и заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд лишь в части требования о взыскании оплаты за январь-июль 2010 г.

Расчет зарплаты за сверхурочную работу истца будет следующим:

Согласно Порядку исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 августа 2009г. N588н) норма рабочего времени конкретного месяца рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д.часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели конкретного месяца и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном месяце, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

По графику 40-часовой рабочей недели нормальное число рабочих часов за учетный период январь – сентябрь 2010 года составляет 1469 часов.

Попов А.С. уволился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелям рабочего времени Попов А.С. с 1 по 5 февраля, с 15 по 24 февраля и с 3 по ДД.ММ.ГГГГ был в отпусках (на эти периоды приходится 21 рабочий день).

С 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ (в этом периоде 14 рабочих дней) истец был нетрудоспособен.

На период отпусков приходится 168 часов (8 ч x 21 раб. дн.), на период нетрудоспособности – 112 часов (8 ч x 14 раб. дн.), и на период после увольнения с 3 по 30 сентября – 160 часов (8 ч x 20 раб. дн.).

Следовательно, норма рабочего времени для Попова А.С. с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ составила 1029 часов (1469 ч – 168 ч – 112 ч – 160 ч).

Согласно табелям учета рабочего времени он отработал 66 смен.

В судебном заседании установлено, что продолжительность смены истца фактически составляла 24 часа. Следовательно, истец отработал 1584 часа (66 х 24).

Количество сверхурочных часов – 555 (1584 – 1029).

Первые два часа из них оплачиваются в полуторном размере, последующие 553 часа – в двойном.

Часовая тарифная ставка истца – 28,13 руб. (450 руб. : 16 часов).

Плата за сверхурочную работу составит 28,13 х 1,5 х 2 + 28,13 х 2 х 553 = 31196 руб. 17 коп.

Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Фразу «действующей в это время» суд расценивает как «действующей во время фактической выплаты задолженности по заработной плате». Поскольку задолженность не выплачена до настоящего времени, определить момент ее выплаты и размер ставки рефинансирования на момент выплаты невозможно, суд принимает установленную с ДД.ММ.ГГГГ и действующую на сегодняшний день ставку рефинансирования ЦБ РФ в 8 % годовых (Указание ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Согласно информации ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ уровень ставки рефинансирования и процентных ставок по операциям Банка России решено оставить без изменения.

Расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу будет следующим:

31196,17 руб. (сумма задолженности по оплате сверхурочной работы) х 216 дней (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/300 х 8 % = 1796,90 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признаёт бездействие ответчика (которое в данном случае выразилось в невыплате работнику заработной платы за сверхурочную работу) неправомерным; нарушение права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг), безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания. Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания. Вместе с тем, поскольку нарушение трудовых прав не причинило вреда здоровью и жизни истца, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом того, что заработная плата за работу, не являвшуюся сверхурочно выплачивалась систематически и в полном размере, заявленный размер компенсации морального вреда в 20000 рублей суд считает чрезмерным и полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу морального вреда будет сумма в 3000 рублей.

Истец при подаче иска согласно пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Попова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.............» в пользу Попова ............. невыплаченную заработную плату за сверхурочные работы в период с 1 января по 2 (включительно) сентября 2010 года – 31196 рублей 17 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу – 1796 рублей 90 копеек, в компенсацию морального вреда – 3000 рублей, а всего – 35993 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Попова ............. к обществу с ограниченной ответственностью «.............» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплат отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.............» в бюджет N... государственную пошлину в размере 1189 рублей 79 копеек за удовлетворение имущественных требований, 200 рублей за удовлетворение неимущественного требования, а всего 1389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.И. Юрченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.