Дело № 2-363/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Котелкина ФИО18 к Филатовой ФИО19 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество и банковские вклады в порядке наследования по закону, признании недействительным в части свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Котелкин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Филатовой Т.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – Котелкина ФИО20. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: N.... ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, т.к. пропущен срок для принятия наследства и ответчику свидетельство о праве на наследство выдано. Он в установленный срок фактически принял часть наследства Котелкиной З.Д., поскольку обратил в свое владение и пользование вещи, принадлежавшие наследодателю. Ответчик при подаче заявления о принятии наследства скрыл наличие иных наследников и получил свидетельство о праве на наследство. Считает, что он имеет право на ? долю наследственного имущества Котелкиной З.Д.. Просил признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: N... №***, а также признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство, выданное Филатовой Т.Н..

Впоследствии Котелкин А.Н. увеличил исковые требования. Окончательно просил установить факт принятия им наследства Котелкиной З.Д., признать за ним право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: N... №***, на ? долю банковских вкладов и компенсации по вкладам открытых на имя Котелкиной З.Д., признать недействительными в части свидетельства о праве на наследство, выданные Филатовой Т.Н..

В судебном заседании Котелкин А.Н. и его представитель по ордеру Белова Е.Ю. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснили, что он (Котелкин А.Н.) фактически принял часть наследства в установленный срок. Кроме того, он на момент открытия наследства являлся инвалидом третьей группы, поэтому вне зависимости от наличия завещания имеет право на обязательную долю наследства. Кроме того, в свидетельстве о рождении ответчика неверно указана его фамилия, а именно «Кателкина» вместо «Котелкина».

Филатова Т.Н. пояснила, что Котелкин А.Н. наследство фактически не принимал. Котелкина З.Д. при жизни составила завещание, которым спорный жилой дом завещала ей. Право на обязательную долю в наследстве истец не имеет, поскольку является инвалидом третьей группы, а не первой или второй. Она получила банковский вклад, открытый на имя Котелкиной З.Д., и компенсацию по нему на общую сумму 14000 рублей. Исковые требования Котелкина А.Н. в части признания права собственности на ? долю банковского вклада и компенсации по нему Филатова Т.Н. признала. В остальной части просила отказать Котелкину А.Н. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Котелкина А.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Котелкина З.Д., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

После ее смерти открылось наследство в виде:

1) жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: N...;

2) банковских вкладов в Елецком отделении №*** ОАО «Сбербанк России»:

- в филиале №*** по счету №*** (42307810735100014105/48) с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5035,00 рублей; по счету №*** с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1734,00 рублей. Вклады не завещаны, подлежат компенсации наследникам;

- в филиале №*** по счету №***) с остатком вклада в размере 11,13 рублей. Вклад не завещан компенсации не подлежит. По счету №*** (42306810735104002949/21) с остатком вклада 28,45 рублей. Вклад ДД.ММ.ГГГГ завещан ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Елецкого БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Пищулинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Елецкого отделения №*** ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №***, сберегательной книжкой.

Котелкина З.Д. приходилась матерью Котелкину А.Н. и Филатовой Т.Н.. Это подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №*** и от ДД.ММ.ГГГГ №***, справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №*** отец сторон – Котелкин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления Филатовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, она в течение шести месяцев с момента смерти Котелкиной З.Д. приняла наследство по всем основаниям, подав соответствующее заявление нотариусу.

При обращении к нотариусу Филатова Т.Н. не сообщила нотариусу о том, что наследником к имуществу Котелкиной З.Д. также является Котелкин А.Н..

14.07.2010 нотариус выдал ответчику свидетельство о праве на наследство Котелкиной З.Д. в виде жилого N... в N... и земельного участка при доме. Свидетельство зарегистрировано в нотариальном реестре за №***.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал ответчику свидетельство о праве на наследство ФИО2 в виде банковских вкладов по счету №*** (42307810735100014105/48) в филиале №*** и счету №*** в филиале №*** Елецкого отделения №*** ОАО «Сбербанк России». Свидетельство зарегистрировано в нотариальном реестре за №***.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** и №*** и выписок из ЕГРП, ФИО1 на основании указанных свидетельств зарегистрировала в установленном порядке свое право собственности на дом и земельный участок.

Из объяснений ФИО1, сберегательной книжки по счету №*** (42307810735100014105/48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства и компенсацию по вкладу на общую сумму 14093,45 рублей.

В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев с момента смерти Котелкиной З.Д. истец обратил в свое владение и пользование часть вещей, принадлежащих наследодателю (табуретки, инструменты, водяной насос, посуду, платки, фотографии), забрав их из дома, в котором проживал наследодатель.

Это подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Показания свидетелей ответчика - ФИО11, ФИО12, ФИО13 не могут быть приняты во внимание.

Их показания в части обстоятельств принятия либо не принятия истцом наследства ФИО2 носят общий характер, неконкретны, и с достоверностью не подтверждают доводы сторон о фактическом принятии либо не принятии ФИО14 наследства.

Кроме того, из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО15 следует, что ответчик после смерти ФИО2 передал истцу ключ от дома, принадлежавшего наследодателю, для того, чтобы он мог им пользоваться и присматривать за ним.

В судебном заседании ФИО1 факт передачи ключа не отрицала, пояснив, что ключ отдала истцу на всякий случай.

Суд считает, что названные обстоятельства в силу ст. 1153 ГК РФ, поскольку ответчиком не доказано иное, свидетельствуют о фактическом принятии ФИО3 в установленный срок наследства ФИО2.

На основании вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта принятия им наследства ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому жилой N... в N... завещала ФИО1. На момент рассмотрения дела завещание не изменено и не отменено.

При подаче заявления нотариусу о принятии наследства ФИО1 не предъявила имевшееся у нее завещание, поэтому ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на дом, земельный участок и банковские вклады.

Вместе с тем, ФИО1 в заявлении указала, что принимает наследство по всем основаниям. Следовательно, она приняла наследство в том числе и по завещанию.

На основании изложенного суд считает, что при наличии завещания ФИО2 в силу ст. ст. 1118 и 1119 ГК РФ при определении судьбы наследственного имущества следует руководствоваться волей наследодателя выраженной в завещании.

Как указывалось выше, ФИО2 завещала ФИО1 лишь жилой дом и завещательным распоряжением банковский вклад по счету №*** (42306810735104002949/21).

Незавещанным остались: земельный участок при доме, банковские вклады в филиале №*** по счету №*** (42307810735100014105/48) в размере 5035,00 рублей с компенсацией; по счету №*** в размере 1734,00 рублей с компенсацией; в филиале №*** по счету №***) в размере 11,13 рублей.

В соответствии со ст.ст. 218, 1110, 1112, 1142 ГК РФ не завещанное ФИО2 имущество, за исключением земельного участка, должно наследоваться в равных долях ФИО3, фактически принявшим наследство, и ФИО1, принявшей наследство путем подачи заявления нотариусу.

В судебном заседании ФИО1 признала иск ФИО3 в части требования о признании права собственности на ? долю банковских вкладов ФИО2 и права на компенсацию по ним.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Филатовой Т.Н. судом под роспись разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на ? доли банковских вкладов в филиале №*** и в филиале №*** Елецкого отделения №*** ОАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО16, и находящихся на счетах №*** (42307810735100014105/48), №*** и №***, а также права на компенсацию по ним.

Принимая во внимание, что по счету №*** (42307810735100014105/48) ФИО1 получила банковский вклад и компенсацию по нему на общую сумму 14093,45 рублей, суд считает возможным выйти за рамки заявленных ФИО3 требований, обязав ответчика выплатить истцу 7046 рублей 73 копейки, составляющих ? доли банковского вклада и компенсации по нему.

Требование Котелкина А.Н. о признании за ним права собственности на ? доли N... в N... подлежит удовлетворению в частичном размере по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Котелкина З.Д. завещала дом ответчику.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На момент открытия наследства Котелкин А.Н. являлся инвалидом третьей группы с первой степенью ограничения к трудовой деятельностью, что подтверждается справкой СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что Котелкин А.Н. являлся инвалидом третьей группы, поэтому не был нетрудоспособным, а следовательно не имеет право на обязательную долю в наследстве.

Наличие инвалидности любой степени не исключает способность инвалида к осуществлению трудовой деятельности в определенных условиях и при определенных ограничениях.

Наличие инвалидности само по себе свидетельствует о невозможности трудиться либо о не возможности трудиться в обычных условиях труда.

Понятие нетрудоспособности применительно к наследственным правоотношениям было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О судебной практике по делам о наследовании».

Суд считает, что ввиду неурегулированности данного вопроса по отношению к наследственным правоотношениям более новым законодательством, в том числе и нормами части третьей ГК РФ, при решении вопроса о возможности призвания гражданина к наследованию как нетрудоспособного следует, руководствоваться разъяснениями приведенного Постановления.

Названным постановлением, к нетрудоспособным относились женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначены ли этим лицам пенсии по старости или инвалидности. При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях (в связи с тяжелыми условиями труда), в круг наследников как нетрудоспособные не включались.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку Котелкин А.Н. на момент открытия наследства Котелкиной З.Д. являлся инвалидом третьей группы, то следовательно был нетрудоспособным. В связи с этим вне зависимости от наличия завещания он имеет право на ? долю N... в N... в порядке наследования по закону.

Таким образом, суд находит требование истца о признании права собственности на 1/2 доли указанного дома подлежащим частичному удовлетворению, а именно в ? доли.

В силу ст. 35 Земельного кодекса ГК РФ судьба земельного участка, на котором расположен дом, определяется судьбой, расположенных на нем строений.

Следовательно, несмотря на то, что земельный участок Котелкиной З.Д. не был завещан, доли в праве собственности истца и ответчика на земельный участок должны составлять у Котелкина А.Н. ? доли, а у Филатовой Т.Н. ? доли.

Поскольку истец имеет право в порядке наследования по закону на ? долю банковских вкладов и ? доли дома и земельного участка, то выданные Филатовой Т.Н. свидетельства о праве на наследство по закону должны быть признаны недействительными в указанных частях.

Довод истца о том, что в свидетельстве о рождении ответчика неверно указана фамилия ответчика не имеет правового значения, т.к. факт родства ответчика с наследодателем истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска составляет 70053 рублей исходя из следующего расчета: 126012 рублей (стоимость домовладения согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***) / 2 + 7047 рублей (сумма банковского вклада).

Размер государственной пошлины по иску составляет 1426 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

В оставшейся сумме определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 рублей, а в доход местного бюджета 1226 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенного по адресу: N....

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N..., в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за счет уменьшения доли ФИО1 в праве собственности на дом и земельный участок до ? доли.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю банковских вкладов и компенсации по вкладам открытых на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в филиале №*** Елецкого отделения ОАО «Сбербанк России» по счетам №*** (4230781073500014105/48) и №***, в филиале №*** Елецкого отделения ОАО «Сбербанк России» по счету №***, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, счет уменьшения доли ФИО1 в праве собственности на вклады и компенсации по ним до 1/2 доли.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 7046 рублей 73 копейки, составляющих ? доли банковского вклада и компенсации по нему, открытого на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в филиале №*** Елецкого отделения ОАО «Сбербанк России» по счету №*** (4230781073500014105/48), полученного ФИО1 по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в нотариальном реестре за №***.

Признать недействительными в ? доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в нотариальном реестре за №***, в ? доли свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в нотариальном реестре за №***, выданные ФИО1, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные расходы в размере 1226 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а также для внесения БТИ соответствующих изменений в техническую документацию домовладения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2011 года.