Дело № 2-572/2011 г.

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Уматкулова ФИО11 к администрации г. Ельца о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Уматкулов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – Уматкулова ФИО12. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома (66% готовности) по адресу: N..., N..., N.... Он (истец) обратился с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом ему было отказано, т.к. в домовладении самовольно возведено строение под литерой «А1» и перепланировано строение под литерой «А». Строительство указанных строений согласовано с заинтересованными организациями N..., строения не создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом с учетом самовольной постройки и перепланировки.

Определением суда от 16.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Грудев В.В.

В судебное заседание истец – Уматкулов В.Д. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности – Жегулович Я.Б. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивала, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет.

Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил.

В судебное заседание третье лицо – Грудев В.В. не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Уматкулова В.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Уматкулова М.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***.

Уматкулова М.З. приходилась матерью истцу. Это подтверждается объяснениями представителя истца, справкой нотариуса, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что земельный участок размерами по фасаду 14,0 метров, по задней меже 14,0 метров, по правой меже 43,0 метров, по левой меже 43,0 метров, расположенный по адресу: N..., по договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО6 и ФИО7 в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Уматкулова М.З. приобрела в собственность жилой дом по указанному адресу.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО8, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки Елецкого БТИ от 24.112010 №*** следует, что ФИО1 при жизни за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения возвела пристройку под литерой «А1» (готовностью 66%) и осуществила перепланировку строения под литерой «А».

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, т.к. они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Уматкуловой М.З. истец принял в установленный срок наследство, подав соответствующие заявления нотариусу, и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Это подтверждается справкой нотариуса, свидетельством N...8, свидетельством N...,.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде спорного дома.

Основанием для этого послужило то обстоятельство, что в спорном доме самовольно возведена жилая пристройка под литером «А1» и осуществлена перепланировка в строении под литерой «А».

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорный дом соответствуют строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается актом согласования с заинтересованными службами г. Ельца, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ельце», справкой ОНД по г. Ельцу и Елецкому району ГУ МЧС России по Липецкой области, техническим заключением, выполненным ООО «Промсервис».

Как видно из акта согласования комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца отказал истцу в согласовании спорного дома, ссылаясь на то, что нарушены нормативы градостроительного проектирования Липецкой области (п.2.2.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №***), а именно не выдержано расстояние до границ соседнего земельного участка.

Вместе с тем, собственник домовладения №*** по переулку 7-й Ламской в N... Грудев В.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, против удовлетворения иска не возражает.

Как следует из письма администрации N... от ДД.ММ.ГГГГ №*** истец обращался в администрацию N... с заявлением о сдаче реконструированного дома в эксплуатацию. В этом ему было отказано по тому основанию, что признание права собственности на самовольную постройку осуществляется судом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы, суд находит исковые требования Уматкулова В.Д. законными и обоснованными.

Как видно из собранных по делу доказательств земельный участок находится в собственности наследодателя.

Спорный дом не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца.

Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного строения никем не заявлено.

Эти обстоятельства в соответствии с приведенными выше нормами позволяют суду сделать вывод, о том, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти Уматкуловой М.З.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск Уматкулова В.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 21.02.2011 Уматкулов В.Д. при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2243,15 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Уматкулова ФИО13 – удовлетворить.

Признать за Уматкуловым ФИО14 право собственности на жилой дом (66 % готовности), расположенный по адресу: N..., с учетом пристройки под литерой «А1» и перепланировки в строении под литерой «А», в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Уматкулова ФИО15 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, а также для внесения БТИ соответствующих изменений в техническую документацию домовладения.

Разъяснить администрации г. Ельца, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Стрельцов

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2011 года.