ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Австриевских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по исковому заявлению

Ефремова ФИО6 к Резанову ФИО7 о взыскании долга по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.С. обратился в суд с иском к Резанову А.Н. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа. Просит взыскать с ответчика 1 200 000 рублей.

Истец Ефремов А.С. в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании по доверенности представляет Стебакова С.В.

Ответчик Резанов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно. Направленное в его адрес заказное судебное письмо, содержащее судебную повестку и иные документы возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, в его почтовом ящике ДД.ММ.ГГГГ оставлялись извещения о поступлении этого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Стебакова С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные Ефремовым А.С. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резанов А.Н. получил в долг у Ефремова А.С. денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, сроком на два месяца. Однако до настоящего времени долг в сумме 1 200 000 рублей Резанов А.Н. не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской заемщика, объяснениями представителя истца.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца Ефремова А.С. о взыскании с ответчика Резанова А.Н. долга в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек по договору займа.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец Ефремов А.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Исходя из цены иска по данному делу оплате подлежала государственная пошлина в размере 14 200 рублей 00 копеек ((1 200 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200).

С учетом вышеизложенных положений Налогового Кодекса РФ, истец Ефремов уплатил государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при подаче искового требования Ефремовым А.С. с учетом имеющейся у него льготы была уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей 00 копеек, а его исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Резанова А.Н. в пользу истца в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

Часть государственной пошлины в размере 13 200 рублей 00 копеек, от оплаты которой истец был освобожден, в силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Резанова А.Н. в доход бюджета г. Ельца Липецкой области, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова ФИО8 к Резанову ФИО9 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Резанова ФИО10 в пользу Ефремова ФИО11 долг по договору займа в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, а всего в сумме 1 201 000 (один миллион двести одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Резанова ФИО12 в доход бюджета г. Ельца Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику Резанову А.Н., что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Тарасова.