Дело № 2-621/2011 г. 11 апреля 2011 года г. Елец Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Стрельцова С.Н., при секретаре Свиридовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело по иску Оськина ФИО8 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию, УСТАНОВИЛ: Оськин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла – Подколзина ФИО9. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N.... При жизни Подколзина М.А. составила завещание, согласно которого указанное имущество завещала истцу. Наследодатель до своей смерти владела и пользовалась домом, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. Он (истец) обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В этом ему было отказано, поскольку право собственности на дом за наследодателем не зарегистрировано. Просил признать за ним право собственности на указанный дом в порядке наследования по завещанию. Впоследствии истец увеличил исковые требования и дополнительно просил установить факт владения и пользования Подколзиной М.А. спорным имуществом. В судебном заседании истец – Оськин А.В. и его представитель по устному ходатайству – Оськина Н.А. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. На взыскании судебных расходов с ответчика не настаивали, мотивируя это тем, что вины ответчика в возникшем споре нет. Представитель ответчика – администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не представил. Суд с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам. Заслушав объяснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Оськина А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 6 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом. В судебном заседании установлено, что Подколзина М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***. После смерти Подколзиной М.А. открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: N.... В судебном заседании установлено, что при жизни Подколзиной М.А. принадлежал N... в N..., она владела и пользовалась им до своей смерти, но право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировала. Это обстоятельство подтверждается объяснением истца, представителя истца, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №***, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками из похозяйственной книги, кадастровой выпиской, сообщением УФМС от ДД.ММ.ГГГГ №***, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и третьих лиц, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. То обстоятельство, что Подколзина М.А. не зарегистрировала право собственности на дом в установленном порядке, не влияет на факт принадлежности ей спорного имущества. В связи с изложенным, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта владения и пользования Подколзиной М.А. домом, расположенным по адресу: N.... Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Подколзина М.А. составила завещание, согласно которому спорный дом завещала истцу. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №***, справки от ДД.ММ.ГГГГ №***, наследником к имуществу Подколзиной М.А. по завещанию является Оськин А.В., который обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный дом, т.к. право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировала. Как установлено в судебном заседании спорное имущество принадлежало наследодателю, истец является наследником по завещанию, принявшим наследство. Отсутствие государственной регистрации права наследодателя на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему. Суд считает, что то обстоятельство, что регистрация права собственности наследодателя произведена не была, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска и не может рассматриваться как основание для исключения спорного дома из состава наследственного имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку Оськин А.В., являясь наследником Подколзиной М.А. по завещанию, в установленный срок принял наследство, а иные лица на спорное имущество не претендуют, то его исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец не настаивал на взыскании судебных расходов и просил не взыскивать государственную пошлину с ответчика, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Оськина ФИО10 – удовлетворить. Установить факт владения и пользования Подколзиной ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом с надворными постройками, расположенным по адресу: N.... Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: N..., в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Оськина ФИО12 на указанное имущество Елецким отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: С.Н. Стрельцов Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2011 года.