ДД.ММ.ГГГГ Елецкий городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего судьи Тарасовой И.Н., при секретаре Австриевских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело по исковому заявлению Бойко ФИО7, в интересах которой действует по доверенности Квитко ФИО8, к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении домовладения в переустроенном и реконструированном состоянии, - У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Бойко Т.Н. – Квитко В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении домовладения в переустроенном и реконструированном состоянии, ссылаясь на то, что Бойко Т.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: N.... В 1993 году была произведена реконструкция и переустройство домовладения, в результате которой пристройка под литером а1 была обложена кирпичом, в коридоре № 2 литера А1 было проведено отопление. В результате чего общая площадь домовладения увеличилась на 12,8 кв.м. Истица полагает, что указанная реконструкция и переустройство не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить в переустроенном и реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: N..., а именно с учетом пристройки под литером а1 площадью 2,5 кв.м. и переустройства не отапливаемого коридора под литером А1 в отапливаемый. Определением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Бойко ФИО9 Истица Бойко Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет Квитко В.Н. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца, Бойко Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы, представителя ответчика и третьего лица. В судебном заседании представитель истицы Квитко В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5) Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6) Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Бойко Т.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: N.... Земельный участок, под указанным жилым домом находится в бессрочном пользовании. Указанные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №***, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №***. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N... что подтверждается сообщениями об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №***, №***. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства: Бойко Т.Н. и Бойко Е.А. Судом также установлено, что истицей за счет собственных средств была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства, как индивидуальный жилой дом, выразившаяся в возведении холодной пристройки Лит. а1. Также истицей Бойко Т.Н. было произведено переустройство, выразившееся в переустройстве холодной пристройки в отапливаемую Лит. А1 за счет: увеличения площади пристройки дополнительной надстройкой, выполнения монолитного железобетонного фундамента на увеличенной площади и выполнения каменной кладки из керамического лицевого утолщенного пустотелого Старооскольского кирпича; подведения водяного отопления от АОГВ в коридор (пом.1) и в санузел (пом. 2), приборы отопления радиаторы; подведения водопровода; подведения местной канализации; монтажа сантехнического оборудования: ванна, унитаз, умывальник; выполнения внутренней отделки согласно назначения эксплуатации помещений пристройки (технический паспорт по состоянию на 02.09.2010 г.). Таким образом, судом достоверно установлено, что истицей была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом. Также истицей осуществлено переустройство этого жилого дома. Ответчик отказал представителю истицы в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства и (или) перепланировки, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку жилого помещения. Следовательно, причиной, по которой истица не может получить по завершению реконструкции и переустройства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у нее разрешения на такую реконструкцию и переустройство. Вместе с тем, представителем истицы пройдено согласование со службами города на возможность узаконения самовольной реконструкции, переустройства и перепланировки, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Представителем истицы также получены экспертные заключения служб, осуществляющих санитарный и пожарный надзор, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная реконструкция и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Так, из экспертного заключения филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что жилой дом по N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Согласно заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при перепланировке помещений домовладения, возведение с/с а1, увеличение общей площади на 12,8 кв.м. за счет переустройства холодного литера в отапливаемый (лит А1), расположенного по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Из технического заключения ООО ".............", проводившего обследование и оценку технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций переустроенной жилой пристройки Лит. А1 из холодной в отапливаемую и возведенной холодной пристройки Лит. а1 жилого дома N... «Переустроенная жилая отапливаемая пристройка Лит. А1 и возведенная холодная пристройка Лит. al не нарушают целостность: жилого дома Лит. А и целостность жилой пристройки Лит. А1; права и интересы граждан; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме Лит. А. Переустроенная жилая отапливаемая пристройка Лит. А1 из холодной пристройки и возведенная холодная пристройка Лит. al к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации как санузел и коридоры пригодны. Жесткость и устойчивость несущих и ограждающих строительных конструкций, обследуемых пристроек Лит. А1 и Лит. а1 обеспечена в полном объеме.» Представитель истицы обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: N..., так как истица является собственником указанного жилого дома, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном и переустроенном состоянии. Возражений на иск Бойко Т.Н. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истицы была осуществлена реконструкция и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования представителя истца Бойко ФИО10 по доверенности Квитко ФИО13 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении домовладения в переустроенном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бойко ФИО11, в интересах которой действует по доверенности Квитко ФИО12, к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении домовладения в переустроенном и реконструированном состоянии, удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... в переустроенном состоянии, выразившемся в переустройстве холодной пристройки в отапливаемую Лит. А1 и устройстве в ней санузла (пом. 2) и коридора (пом 1) за счет подведения водяного отопления от АОГВ в коридор (пом.1) и в санузел (пом. 2), установки приборов отопления радиаторы; подведения водопровода; подведения местной канализации; монтажа сантехнического оборудования: ванна, унитаз, умывальник. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... в реконструированном состоянии, с учетом холодной пристройки Лит. а1. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт, инвентарное дело на жилой дом N... Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: Тарасова И.Н. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.