РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В. при секретаре: Орловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №*** по иску Никулина ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Никулин С.С. обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В указанной квартире была произведена перепланировка комнат № 7, 8, 11, в результате которой общая площадь квартиры стала 39,9 кв. м, жилая – 25,0 кв. м. Указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением самовольно произведённой перепланировки комнат № 7, 8, 11. В судебном заседании истец Никулин С.С. и его представитель по доверенности Севрюкова Е.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Третье лицо Баранов Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по не известной суду причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался. Суд, с учетом мнения истицы и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика администрации г. Ельца. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что истец Никулин С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N..., договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.03.2011 г. Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрирован только истец Никулин С.С. Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры истцом была произведена ее перепланировка в помещениях № 7, 8, 11. Изложенное следует из пояснений истца, а также данных технического паспорта квартиры по состоянию на 10.02.2011 года. Произведенная перепланировка была согласована истцом со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получено экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 141 от 01.03.2011 года. Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Галина», согласно которому по результатам комплексного визуального и инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций части здания жилого N... установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры оценивается как работоспособное; все изменения части жилого дома квартиры за счет перепланировки комнат не затрагивает конструктивные и другие характеристики квартиры, не нарушает целостность несущих и ограждающих строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом; права и интересы граждан; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире и в жилом доме в целом, квартира к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодна. Из сообщения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району следует, что при перепланировке квартиры (перепланировка помещений № 7, 8, 11), расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с сохранением перепланировки помещений № 7, 8, 11. Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10-ти дней. Председательствующий: Гольтяева Р.В.